САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 16 окт - РАПСИ, Михаил Телехов. Очередность рассмотрения судом поступивших ходатайств может быть изменена, и удовлетворение поданного первым решения об отводе судьи уже после продления меры пресечения, не нарушает прав подсудимого. Об этом говорится в изученном корреспондентом РАПСИ определении Конституционного суда (КС) РФ №1796-О/2023, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы Геннадия Еременко.
Отвод по аналогии
Как следует из материалов дела, отвод председательствующему был заявлен сразу же после оглашения состава суда по делу Еременко. Но прокурор подал ходатайство о рассмотрении отвода после разрешения вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. И судья, изменив очередность поставленных вопросов, вначале продлил срок содержания Еременко под стражей, а затем удовлетворил заявленный ему отвод.
"Удовлетворяя ходатайство об отводе, судья исходил из того, что несмотря на отсутствие оснований для отвода в данном деле в целях исключения сомнений в беспристрастности судьи и поддержания авторитета судебной власти необходимо учесть, что в другом ранее рассмотренном деле в отношении этого же подсудимого были удовлетворены ходатайства об отводе судьи (в связи с тем, что судья была знакома с бывшим председателем этого суда и бывшим судьей, которые являются близкими родственниками подсудимого)", - в своем определении КС РФ не мог не разъяснить причины отвода.
Еременко пытался обжаловать свой арест, но его правомерность была подтверждена вышестоящими судами, которые отметили, что хотя судом и была нарушена очередность разрешения заявленных ходатайств, однако это конкретное нарушение само по себе не повлияло на принятие законного и обоснованного постановления о продлении ареста подсудимого.
Еременко посчитал, что нормы, на которые опирались суды, противоречат Конституции РФ и попытался их оспорить, а именно часть 1 статьи 62 "Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу" и часть 1 статьи 255 "Решение вопроса о мере пресечения" Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Очередность не препятствует
Как разъяснил КС РФ, при наличии оснований для отвода, судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу либо ему может быть заявлен отвод, при этом, отвод может быть заявлен как до начала, так и в ходе рассмотрения дела. А ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу, в том числе и на предварительных слушаниях, и подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления.
КС РФ отметил, что разрешение судом вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого направлено на создание надлежащих условий для производства по уголовному делу.
"Справедливость и беспристрастность решения судьи гарантируются всей совокупностью уголовно-процессуальных средств и процедур, включающих контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций, обязанных при выявлении того, что решение вынесено незаконным составом суда, отменить его и направить уголовное дело на новое рассмотрение", - говорится в постановлении КС РФ, где также подчеркивается, что проверке законности и обоснованности такого решения судами вышестоящих инстанций не препятствует очередность разрешения судом первой инстанции ходатайств, заявленных сторонами.
"Соответственно, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые законоположения нарушают права Еременко обозначенным им образом", - указывает КС РФ.
Таким образом Еременко было отказано в рассмотрении его жалобы.
