МОСКВА, 13 апр - РАПСИ. Владимирский областной суд отказал Анастасии Дорониной, признанной виновной в ДТП в Гусь-Хрустальном в 2008 году, где погибли два подростка, в удовлетворении надзорной жалобы на отказ в условно-досрочном освобождении (УДО), говорится в материалах суда.
Дело Дорониной вызвало широкий общественный резонанс. Летом 2008 года ее машина столкнулась с мотоциклом, авария стала причиной смерти водителя и пассажира мотоцикла.
Гусь-Хрустальный городской суд в 2010 году признал ее виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть). Дорониной было назначено наказание в виде четырех лет в колонии-поселении, она также должна выплатить 2,4 миллиона рублей потерпевшим. К настоящему времени уже выплачено 2,2 миллиона рублей.
Владимирский областной суд 21 февраля отказал осужденной в удовлетворении ее ходатайства на условно-досрочное освобождение.
Как сообщил РИА Новости адвокат Дорониной Алексей Гожев, надзорная жалоба была подана на постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 30 декабря 2011 года по ходатайству Дорониной об УДО от отбывания наказания, назначенного по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16 февраля 2010 года, и на кассационное определение Владимирского областного суда от 21 февраля 2012 года.
Жалоба поступила в суд 23 марта. Отказ в удовлетворении жалобы, согласно материалам суда, дан 12 апреля.
С февраля 2011 года Дорониной разрешено проживание на арендованной жилой площади за пределами колонии-поселения с мужем и двумя детьми, им сейчас пять лет и три года. Младшая дочь Дорониной тяжело больна и нуждается в лечении.
В связи с тем, что Кольчугинский городской суд не принял решения об УДО Дорониной, уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин в декабре 2011 года обратился к директору ФСИН России с просьбой провести проверку практики подготовки администрацией ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области, где отбывает заключение Доронина, материалов по УДО, в том числе связанной с обстоятельствами подготовки материалов в отношении Дорониной.
Как следует из полученного ответа директора ФСИН России, "заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденной вынесено администрацией ФКУ КП-9 с нарушением требований статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ".
"Данный вывод сделан не на основании нормативно-закрепленных положений (поведения осужденной, ее отношения к труду во время отбывания наказания и к совершенному деянию), а с учетом косвенных факторов (погашение в незначительном объеме исковых обязательств, отсутствие извинительного письма к потерпевшим)", цитирует аппарат уполномоченного по правам человека в РФ ответ директора ФСИН.
