МОСКВА, 3 фев - РАПСИ. Савеловский суд Москвы назначил на 14 февраля слушания по существу по иску оппозиционных политиков Бориса Немцова, Владимира Милова и Владимира Рыжкова о защите чести и достоинства, ответчиком по которому назначен премьер-министр РФ Владимир Путин, передает корреспондент РАПСИ из зала суда.
Такое решение судья Адамова приняла по итогам предварительных слушаний, прошедших в четверг, обязав представителей сторон предоставить на следующее заседание ряд документов.
Также ответчиками по иску является ВГТРК и телеканал "Россия-1". В исковых требованиях указана компенсация в 1 миллион рублей, которую заявители требуют только с Путина. Также оппозиционеры требуют от телеканала распространить в эфире информацию о решении суда и дать в эфир опровержение, текст которого до конца не согласован.
На предстоящем заседании истцы должны будут предоставить подтверждение того, что интернет-ресурс, с которого велась запись выступления, действительно зафиксировал слова, сказанные Путиным в прямом эфире. Кроме того, истцы должны доказать, что им действительно был причинен моральный и материальный вред.
В свою очередь представителям телекомпании предстоит предоставить в суд эфирную справку за период с 16 декабря 2010 года, который указывают истцы. Также в четверг в суд не были представлены возражения на исковые требования от телеканала.
Как заявила в суде представитель Путина Елена Забралова, "в соответствии с Конституцией РФ гарантирована свобода мысли, а Конвенция о правах человека дает право свободно выражать свое мнение, в том числе если оно содержит оскорбительные, шокирующие, причиняющие беспокойство заявления".
По ее мнению, в своем выступлении ее доверитель высказывал оценочное суждение, основанное на личном мнении об истцах как о политических фигурах, а согласно практике Европейского суда публичные деятели должны проявлять терпимость и сдержанность к высказываемой им критике.
В ходе заседания в четверг адвокат Вадим Прохоров, представляющий истцов, обратился через суд к ответчикам с просьбой предоставить свою версию записи передачи, в которой прозвучали оспариваемые фразы. Однако суд ему отказал, сославшись на отсутствие доказательств того, что истцы обращались ранее за такой записью и получили отказ, а сами они возможности ее получить не имеют.
