МОСКВА, 2 ноя - РАПСИ, Дмитрий Щитов. Федеральный арбитражный суд Московского округа возвратил ООО "Планета" кассационную жалобу на решение суда, отклонившего иск компании к ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" о защите деловой репутации и взыскании более 300 миллионов рублей компенсации, сообщил во вторник Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ) представитель суда.
По его словам, жалоба возвращена в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы.
Заявитель обжаловал решение Арбитражного суда Москвы от 26 апреля этого года и постановление апелляционной инстанции от 2 августа.
Истец требовал опровергнуть информацию, распространенную в передаче "Специальный корреспондент", о причастности ООО "Планета" и ее руководителя Виталия Ансерова к организации детского секс-туризма и издевательствам над детьми, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
В передаче, на которую ссылался истец, рассказывалось, в частности, об осужденном за развратные действия в отношении несовершеннолетних москвиче Виталии Замуле, который после отбытия наказания сменил фамилию на Ансеров и открыл турфирму, занимающуюся организацией детского отдыха.
Суд первой инстанции установил, что в видеозаписи, представленной на диске истца, не употребляется фирменное наименование истца и не содержится каких-либо иных сведений, позволяющих его идентифицировать, поэтому довод о распространении сведений об истце противоречит фактическим обстоятельствам дела.
При этом сведения о личной жизни Ансерова не имеют никакого отношения как к его профессиональной деятельности в качестве генерального директора ООО "Планета", так и к деятельности самого истца, и не могут быть предметом рассмотрения по делу о защите деловой репутации фирмы, отмечалось в решении суда.
В решении Арбитражного суда Москвы говорилось также о том, что упомянутые сюжеты ВГТРК "носят авторский характер, представляют собой выражение субъективной позиции журналиста, содержат оценочные категории, собственное мнение, суждение автора, его субъективные выводы", поэтому в телепрограмме отсутствовали какие-либо сведения, которые могли быть квалифицированы в качестве не соответствующих действительности.
По мнению суда, ни Гражданский кодекс РФ, ни закон о средствах массовой информации не содержат запрета на изложение в СМИ критических суждений в отношении физических или юридических лиц.
