МОСКВА, 29 сен - РАПСИ, Сергей Феклюнин. Высший арбитражный суд (ВАС) РФ в среду отменил решения нижестоящих судов, которые обязали потребителя тепловой энергии ООО "Удмуртские коммунальные системы" (УКМ) выплатить поставщику ООО "Сарапултеплоэнерго" задолженность почти в 20 миллионов рублей, рассчитанную с применением тарифа, который впоследствии был признан судом незаконным, сообщил Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ) сотрудник суда.
Президиум ВАС РФ направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Между УКМ и "Сарапултеплоэнерго" был заключен договор на поставку теплоэнергии. Потребитель допустил просрочку платежей, и поставщик обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием погасить задолженность в 19,802 миллиона рублей за тепло, поставленное в январе-апреле 2009 года.
Стоимость поставленного тепла, рассчитанная истцом, состояла из двух частей - тарифа, определенного Региональной энергетической комиссией Удмуртии, и надбавки, установленной Сарапульской городской думой.
Арбитраж Удмуртии 7 июля 2009 года удовлетворил иск "Сарапултеплоэнерго" к УКМ. При этом суд в процессе рассмотрения отказался приостановить производство до вынесения решения по другому делу - ООО "УКМ" в суде потребовало отменить решение городской Думы о надбавках.
Арбитражный суд Удмуртии 15 сентября 2009 года признал решение гордумы Сарапула незаконным. Решение суда вступило в законную силу.
Суды апелляционной (в октябре) и кассационной (в январе 2010 года) инстанций, рассматривавшие иск ООО "Сарапултеплоэнерго" к УКМ, оставили в силе решение о взыскании с ответчика почти 20 миллионов рублей. Тем самым суды посчитали, что решение гордумы Сарапула о надбавках действовало до его признания судом незаконным, следовательно, потребитель должен выплатить задолженность поставщику с учетом надбавок, установленных Сарапульской гордумой.
ООО "УКМ" обратилось в ВАС РФ с заявлением о пересмотре судебных актов судов трех инстанций в порядке надзора.
Коллегия из трех судей ВАС, изучив обстоятельства спора, решила передать дело на рассмотрение президиума ВАС, поскольку к разрешению спора возможны различные подходы.
В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ нормативный правовой акт, признанный арбитражным судом недействующим, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда. "Поэтому арбитражный суд не может признавать этот акт недействующим с момента его принятия", - говорится в определении коллегии судей о передаче дела в президиум ВАС РФ.
В то же время указанная норма АПК не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку он относится не к процессуальному, а к материальному праву, отметила коллегия.
В своем определении она также сослалась на часть 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой "суд общей юрисдикции, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени".
Коллегия указала, что отсутствие у судов единообразия по вопросу о моменте, с которого нормативный акт признается недействующим, ведет к неравноправию субъектов, оспаривающих нормативный акт, в объеме восстановления нарушенного права.
В частности, по мнению коллегии, если суды в спорах о тарифах признают нормативные акты, устанавливающие тарифы, незаконными с момента вступления в силу судебного решения, это может привести к тому, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.
