МОСКВА, 6 авг - РАПСИ, Сергей Феклюнин. Арбитражный суд Москвы в пятницу объявил перерыв до 13 августа в заседании по иску правительства Москвы к некоммерческой организации "Коллегия адвокатов "Московский юридический центр" (КА "МЮЦ") о признании самовольной постройкой и сносе построенного ответчиком офисного центра во 2-м Сыромятническом переулке, передает корреспондент РАПСИ из зала суда.
Соответчиками по иску являются негосударственное образовательное учреждение "Российская академия адвокатуры и нотариата", которое размещается в спорном здании, и московское управление Федеральной регистрационной службы, к которому предъявлены требования об аннулировании записей о переходе прав собственности на здание в реестре прав на недвижимое имущество.
Ответчик КА "МЮЦ" заявил в пятницу ходатайство о проведении судебной экспертизы, чтобы получить ответы на вопросы, какое целевое назначение имеет земельный участок под спорным зданием и соответствует ли офисное здание этому целевому назначению. Истец против удовлетворения просьбы возражал.
Для разрешения ходатайства суд объявил в заседании перерыв.
Обстоятельства данного спора уже рассматривались в рамках другого процесса. Высший арбитражный суд (ВАС) РФ в феврале 2010 года отклонил жалобу мэра Москвы Юрия Лужкова и Мосгосстройнадзора на решения нижестоящих судов, которые признали незаконным аннулирование разрешения на строительство спорного здания, выданного некоммерческой организации "Коллегия адвокатов "Московский юридический центр" (КА "МЮЦ").
Таким образом, ВАС оставил в силе постановления Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа (ФАСМО).
Как следует из материалов дела, КА "МЮЦ" в 2002 году построила офисное здание с площадью застройки 312,4 квадратного метра, заняв при этом участок в 200 квадратных метров, предоставленный Коллегии в аренду на пять лет для возведения временных построек, и участок в 112,4 квадратного метра, находящийся в собственности города Москвы. Никаких правоустанавливающих документов на второй участок застройщик не имел. Кроме того, офисное здание было построено без разрешения на строительство и без государственной экспертизы проектной документации, то есть самовольно.
Однако позже, весной 2008 года, Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) выдал КА "МЮЦ" разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Мэр Лужков своим распоряжением от 12 февраля 2009 года эти разрешения отозвал.
КА "МЮЦ" обратилась в Арбитражный суд Москвы с заявлением о признании распоряжения мэра незаконным. Суд этот иск отклонил, отметив, что нормативный акт был издан в соответствии с предоставленными мэру полномочиями.
КА "МЮЦ" обжаловала решение суда первой инстанции, и Девятый арбитражный апелляционный суд решение московского арбитража отменил. Кассационная инстанция - ФАСМО - оставила постановление апелляционного суда в силе.
По мнению судов, мэр не обладает полномочиями отменять правовые акты Мосгосстройнадзора, а сама возможность отмены таких актов не предусмотрена законодательством, в частности Градостроительным кодексом. Суд апелляционной инстанции отметил также, что допущенные КА "МЮЦ" нарушения могли стать основанием для отказа в последующей выдаче разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, но отзыв уже выданных разрешений незаконен.
Лужков и Мосгосстройнадзор обратились в ВАС с заявлением о пересмотре постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда и ФАСМО в порядке надзора.
Коллегия из трех судей ВАС, предварительно изучив обстоятельства дела, отметила, что выдача разрешений на строительство входит в компетенцию исполнительной власти города Москвы. Кроме того, мэр уполномочен отменять нормативные акты правительства Москвы и прочих органов исполнительной власти, если они противоречат Конституции и законодательству. Коллегия судей ВАС пришла к выводу, что суд первой инстанции правильно применил нормы права. Однако Президиум ВАС с заключением коллег не согласился и приня итоговое решение в пользу КА "МЮЦ".
