МОСКВА, 28 июл - РАПСИ, Сергей Феклюнин. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение арбитража Москвы, который отклонил иск ООО "Планета" к ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" о защите деловой репутации и взыскании 300,304 миллиона рублей компенсации, сообщил в среду Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ) представитель суда.
Истец требовал опровергнуть информацию, распространенную в передаче "Специальный корреспондент", о причастности ООО "Планета" и ее руководителя Виталия Ансерова к организации детского секс-туризм и, издевательствам над детьми, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
В передаче, на которую ссылался истец, рассказывалось, в частности, об осужденном за развратные действия в отношении несовершеннолетних москвиче Виталии Замуле, который после отбытия наказания сменил фамилию на Ансеров и открыл турфирму, занимающуюся организацией детского отдыха.
Суд первой инстанции установил, что в сюжете, представленном ООО "Планета", не употребляется фирменное наименование истца и не содержится каких-либо иных сведений, позволяющих его идентифицировать, поэтому довод о распространении сведений об истце противоречит фактическим обстоятельствам дела.
При этом сведения о личной жизни Ансерова не имеют никакого отношения как к его профессиональной деятельности в качестве генерального директора ООО "Планета", так и к деятельности самого истца, и не могут быть предметом рассмотрения по делу о защите деловой репутации фирмы, отметила в решении судья Наталья Карева.
В решении Арбитражного суда Москвы говорится также о том, что сюжеты ВГТРК "носят авторский характер, представляют собой выражение субъективной позиции журналиста, содержат оценочные категории, собственное мнение, суждение автора, его субъективные выводы", поэтому в телепрограммах отсутствовали какие-либо сведения, которые могут быть квалифицированы в качестве не соответствующих действительности.
ООО "Планета", не согласившись с данным решением, подало апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд.
