Отсутствие у налогоплательщика оригинала справки о нахождении автомобиля в розыске не является основанием для возникновения обязанности платить налог за угнанную машину, разъясняет Верховный суд РФ.
К тому же суд по собственной инициативе может в ходе процесса затребовать все интересующие его документы, что полностью соответствует принципу состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, напоминает высшая инстанция.
Суть дела
Верховный суд РФ рассмотрел дело про требование налоговой инспекции о взыскании недоимки по налогам и пеней по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу.
При этом претензии по автомобилю касались периода, когда у налогоплательщика угнали машину.
Однако суд первой инстанции требования удовлетворил, апелляционным определением решение оставлено без изменения, кассационная инстанция судебные акты оставила в силе.
Суды исходили из того, что ответчик не представлял в налоговый орган справку о находящемся в розыске транспортном средстве, а значит имеются основания обязать его оплатить налог.
Налогоплательщик подал жалобу в Верховный суд РФ, который счёл его доводы обоснованными.
Позиция ВС
Объектом налогообложения не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (подпункт 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ), напоминает ВС.
Ответчик в суде первой инстанции указывал, что автомобиль с 15 ноября 2016 года находится в розыске и ссылался на справку старшего следователя местного Следственного управления МВД России. Но суд в нарушение статьи 63 Кодекса административного судопроизводства РФ не предложил налогоплательщику представить этот документ в суд, равно как и не истребовал ее сам у следственных органов, отмечает ВС.
При разбирательстве в апелляционной инстанции ответчик уже представил копию справки об угоне, заверенную усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно этому документу, в ходе предварительного следствия выявлено, что 15 ноября 2016 года группа неустановленных лиц открыто похитила автомобиль Merсedes-Benz и данное транспортное средство на момент выдачи справки не обнаружено и числится в розыске. Вместе с тем судом апелляционной инстанции справка не была принята во внимание.
При этом достижение задачи правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС).
Данный принцип выражается в том числе в принятии мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе суда доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС).
«То обстоятельство, что справка о нахождении транспортного средства в розыске не была представлена ответчиком в налоговую инспекцию, не может служить основанием для удовлетворения требований о взыскании транспортного налога за 2017 г. в судебном порядке», — отмечает ВС, прийдя к выводу, что эти обстоятельства судами учтены не были.
В связи с чем Судебная коллегия по административным делам ВС РФ определила судебные акты в части требований о взыскании транспортного налога и пени отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2155280).
