"Ничто, даже Бог, не исчезает более, достигнув своего конца или смерти; исчезновение происходит из-за размножения, заражения, насыщения… из-за эпидемии притворства, перехода во вторичное, притворное существование. Нет больше фатальной формы исчезновения, есть лишь частичный распад как форма рассеяния".

Это высказывание философа Жана Бодрийяра наилучшим образом характеризует последние события в Брянской области, где под видом предвыборной кампании происходит тотальная дискредитация институтов права, закона, демократических выборов, многопартийности и, в первую очередь, судебной власти как верховного арбитра путем бесчисленных, бессмысленных и противоречивых апелляций к праву и суду.

Аркадий Смолин, специальный корреспондент РАПСИ

Злоключения кандидатов в губернаторы Брянской области по отдельности не представляют никакого интереса. Каждый из использованных приемов активно применялся в том же самом виде еще политтехнологами девяностых. Однако собранные все вместе, в совокупности они вызвали эффект ядерного взрыва гражданских институтов на Брянщине.

Жители региона сегодня оказались в условиях выжженной земли: не осталось ни одного закона, судебного решения и идеологической позиции, которое не было бы сведено к абсурду. Для жителей других субъектов Российской Федерации данная ситуация крайне познавательна в плане определения границ применения закона и суда, за пределами которых они начинают сами себе противоречить, превращаются в пародию на себя, абсурд и распадаются на первоэлементы.

Нормативно речь идет о злоупотреблении правом, вред которого учтен в российских законах. В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ: "Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции". Таким образом, сам факт допустимости подачи иска в суд с требованием отстранения от выборов зарегистрированного кандидата вступает в прямое противоречие закону.

Отметим, что даже в СССР, где термина "злоупотребление правом" не существовало, использовалось понятие "осуществление права в противоречии с его назначением". Такое определение, например, можно было бы применить к политикам, которые снимают свои кандидатуры, чтобы сорвать выборы, сделать их нелегитимными, оказать тем самым давление на конкурентов или суд.

Можно было бы детальнее остановиться на вопросе злоупотребления правом в сфере правосудия. Например, рассмотреть вопрос заимствования таких английских понятий как Malicious Prosecution (злонамеренное судебное преследование) и Abuse of Civil Process (злоупотребление гражданским судебным процессом), если бы сам факт участия судебной системы в предвыборной кампании автоматически не подрывал бы доверие к ней, не вел бы к ее рассеянию и делегитимации.

Не изолированный от воздействия политтехнологов суд обречен. Путем несложных манипуляций суд становится "козлом отпущения" для всех участников политического процесса, вплоть до избирателей. Любое его решение подается как неправомерное, несправедливое и коррупционное, а все ссылки на законы лишь вынуждают публику воспринимать эти законы как составной элемент манипуляций и обмана избирателей.

Задействованный в политических играх суд, если в нем работают честные принципиальные юристы, желающие идти до конца, зачастую оказывается в ситуации цугцванга – когда каждое новое решение противоречит либо ранее принятым, либо закону.

Отсутствие глухой перегородки между судебной властью и выборами последовательно ведет к ликвидации обоих этих институтов. Наглядным примером чему может служить Брянская область.

Суд против всех и все против суда

Нынешние выборы губернатора Брянской области войдут в историю. Это стало понятно, когда действующий губернатор Николай Денин был за несколько дней до выборов отстранен от участия в них судом. Тем самым зеркально повторилась ситуация прошлых выборов, таким же маневром выигранных Дениным.

Напомним, 29 ноября 2004 года Денин добился лишения регистрации на выборах своего главного конкурента Юрия Лодкина, поддержанного КПРФ и Аграрной партией. Через неделю, 5 декабря 2004 года в первом туре выборов Денин набрал 44,7%, против всех проголосовало 20,5%. Законность отстранения Лодкина не оспаривалась ни в вышестоящих судах, ни в ЦИКе.

Теперь же, когда в роли Лодкина оказался сам Денин, большинство его соперников по выборам и ЦИК использовали все методы воздействия на Верховный суд, поспособствовав отмене решения суда областного.

Причем кандидаты от номинально оппозиционных партий ЛДПР и "Яблоко" не просто снялись с выборов в поддержку единоросса, шантажируя суд срывом выборов, но и продемонстрировали планы дискредитации суда, на случай отказа поддаться на их требования. "Яблочник", например, не исключает, что в судебном решении лишить Денина удостоверения кандидата может быть коррупционный след. Очевидно, эта мысль была бы обширно развита в случае поддержки Верховным судом нижестоящих коллег.

В то же время, борцы с "судебным произволом" не проявили ни малейшего интереса к судьбе еще одного кандидата, "эсера" Вячеслава Рудникова, отстраненного этим же судом чуть ранее. Дополнительный абсурд ситуации придает тот факт, что брянский суд, снимая Денина с выборов, фактически, признал подписи муниципальных депутатов в его поддержку недействительными дважды. Ведь часть подписей тех же самых депутатов послужила причиной снятия с выборов и Рудникова (часть собранных им подписей муниципальных депутатов и глав местного самоуправления были признаны недействительными, поскольку те же люди подписались за Денина).

Теперь, когда Денина все же допустили к участию в выборах, а Рудникова и Лодкина нет, возникло множество вопросов по поводу существования единых для всех законов и критериев допуска кандидатов к выборам.

Впрочем, еще до принятия Верховным судом решения по делу Денина вся судебная власть попала в безвыходную ситуацию: любой вердикт был бы воспринят широкими массами как прогиб, уступка политическому воздействию.

Возврат Денина аналитики заранее расценивали как исход заведомо прописанной комбинации повышения рейтинга малопопулярного губернатора, мобилизации избирателей. В то же время, если бы решение брянского суда было оставлено в силе, нам пришлось бы обсуждать вопросы правомочности устранения политических конкурентов с помощью судов, проблему безальтернативных выборов, коррупционную подоплеку таких решений, и пр.

Самое трагическое для судебной власти в этой ситуации то, что все участники конфликта заранее заявили о своем недоверии к суду, и ни при каком исходе не стали бы заступаться и отстаивать честь и достоинство судебной системы. Например, Вадим Потомский сопровождал подачу своего иска против Денина комментариями концентрированного недоверия к независимости судей: "у нас есть традиция, что в судах принимаются не те решения". И впоследствии публично не изменил своего мнения. Единороссы называли работу судей "ударом по демократии России, ударом по российской государственности".

В результате путем нехитрых манипуляций суд стал элементом политических технологий. Об этом говорят как политологи, так и юристы. Например, исполнительный директор Российского фонда свободных выборов Игорь Богданов заявляет о появлении новой "черной технологии". "Постановка вопроса об отмене регистрации в срок, когда до дня голосования остается всего неделя, наводит на мысль, что в этой истории есть заранее подготовленные технологические моменты", — заявил он СМИ.

На самом деле, регистрация кандидатов на губернаторских выборах завершилась почти месяц назад, и с тех пор никто не попытался оспорить правомочность регистрации Денина. Вероятно, именно в этом парадоксе следует искать законодательный выход из сложившейся ситуации.

Отметим, что с приближением дня голосования становится известно о десятках случаев, подобных брянскому. Например, в подмосковном Воскресенске в последние несколько дней местный суд удовлетворил уже пять исков о снятии кандидатов в мэры города.

Разложение норм

Параллельно схожим образом уничтожаются остатки доверия людей к другим важнейшим демократическим институтам: честным выборам, правовому контролю над властями, многопартийности.

Кандидаты от противоположных политических лагерей не только снимаются в пользу представителя "вражеской" партии, но и публично намекают о своих неформальных связях с ним, о готовности обменять свою поддержку на определенное кресло.

В СМИ можно встретить ряд признаний кандидата партии "Яблоко" Андрея Пономарева, что он неоднократно получал от окружения Потомского предложения сотрудничества. За проявленную лояльность кандидату "Яблока" были обещаны деньги и место во властных структурах области. Однако Пономарев не считает для себя возможным идти на какие-либо сделки с коммунистом.

Одновременно тем же журналистам Пономарев признается, что он регулярно в неформальной обстановке встречается с Дениным, чтобы поговорить, обсудить истинное положение дел в области. Что обещал Пономареву "единоросс" за проявленную лояльность в форме угрозы срыва выборов, "яблочник" не пояснил.

В партии "Яблоко" признают, что "любые снятия с регистрации за такой короткий срок до дня голосования - это недопустимая вещь, мы такие случаи осуждаем везде". "Это применение нечестной конкуренции, а мы хотим конкурировать с Дениным в честной борьбе", - заявил лидер Сергей Митрохин.

Другой критик власти – член ЛПДР Марченко – вполне может занять кресло Людмилы Нарусовой, представляющей сейчас губернатора в Совфеде, - сходятся во мнении многие эксперты и источники.

Возникает вопрос, зачем эти люди регистрировались для участия в выборах, составляли конкуренцию Денину, если полностью поддерживают действующего губернатора, удовлетворены его политикой, не желают ничего изменить? Как "яблочники" могут следить за партией власти, если их члены на местах, постоянно ведут с ними неформальные переговоры?

И наконец, самый острый вопрос: как возможно законодательно нормализовать подобную правовую травестию? Ведь для реализации самых благих целей – защиты чести суда, уважения к закону, допуска к выборам только честных кандидатов – напрашиваются, в первую очередь, одни ограничительные меры: введение новых "фильтров", усложнение процедуры регистрации, или вовсе отказ от прямых выборов.

Для завинчивания выборных гаек даже не придется вносить серьезные изменения в закон, процесс вполне вписывается в юридическую логику. В юриспруденции давно господствует мнение о том, что реализация прав не может быть безграничной, любой субъект при осуществлении предоставленных ему правомочий не должен выходить за определенные рамки, установленные законом ради всеобщего блага.

Конституция Российской Федерации закрепляет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55). Другими словами, угроза срыва выборов, лишения региона избранной власти вполне может быть интерпретирована как угроза безопасности государства и тем более – законным интересам других лиц.

В то же время, в научных кругах юристы давно пришли к практически единому мнению, что установление дополнительных запретов и ограничений по осуществлению прав принципиально не будет способствовать искоренению злоупотреблений, но может привести к возникновению новых способов злоупотреблений правом в избирательном процессе.

По всей видимости, как показывает опыт девяностых и новейшего времени, нормализовать правовой процесс выборов с помощью законотворчества и расширения полномочий судов в наших условиях практически невозможно. Решать проблему, видимо, следует до наступления "карнавального" месяца заключительной фазы предвыборной борьбы. Т.е все вопросы о допуске кандидатов к выборам и возможность привлечения суда разрешению других спорных заканчивается за 28 дней до выборов. После этого никакие государственные органы, по негласно признанным канонам, не должны воздействовать на демократический механизм выборов, так же как и пачкать свою репутацию о грязные его детали.