КИЕВ, 27 авг - РАПСИ, Марина Шмаюн. Апелляционный суд города Киева признал правомерным решение столичного Печерского райсуда продлить до 10 октября арест бывшего председателя Государственной таможенной службы Украины Анатолия Макаренко, который обвиняется в незаконном растаможивании 11 миллиардов кубометров газа, сообщает в пятницу украинское информагентство УНИАН.

В связи с решением Стокгольмского суда, согласно которому "Нафтогаз" должен вернуть компании RosUkrEnergo 12,1 миллиарда кубметров газа, Служба безопасности Украины расследует дело о нанесении ущерба украинскому государству. В рамках этого дела арестованы Макаренко, бывший первый замглавы НАК "Нафтогаз Украины" Игорь Диденко, а также заместитель начальника отдела региональной киевской таможни Тарас Шепитько. Коллегия судей апелляционного суда в пятницу вынесла решение оставить под стражей Диденко, подтвердив, таким образом, постановление Печерского районного суда столицы, которым по представлению следователя Службы безопасности арест Диденко был продлен до трех месяцев.

Таким образом, суд не удовлетворил апелляционную жалобу адвокатов Макаренко, которые просили избрать для своего подзащитного другую меру пресечения, не связанную с содержанием его под стражей.

Адвокат экс-главы Гостаможслужбы Евгений Солодко заявил, что суд первой инстанции, продлевая срок ареста для Макаренко, не учел и не исследовал ряд обстоятельств, которые указывают на невиновность его подзащитного.

Кроме того, адвокат обратил внимание суда на то, что четверо следователей СБУ имели достаточно времени, чтобы на протяжении пяти месяцев с момента возбуждения уголовного дела провести все необходимые следственные действия, в частности допросить 30 свидетелей, изъять и изучить необходимые документы, которые могут служить доказательствами, установить всех причастных лиц к совершению преступления.

Вместо этого, по словам Солодко, следователи этого не сделали, и, наоборот - из-за этого обратились с представлением о продлении срока ареста Макаренко, чтобы выполнить очерченный круг процессуальных действий.

Тем не менее, коллегия судей, вынося решение, отметила, что во время исследования в судебном заседании материалов дела не было найдено существенных нарушений Уголовно-процессуального кодекса Украины судом первой инстанции при избрании обвиняемому меры пресечения, а поэтому оставила решение суда в силе.