МОСКВА, 29 окт - РАПСИ. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти ввел в отношении ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" (дочернее общество ОАО "Кировский завод") финансовое оздоровление сроком на два года, говорится в определении суда.

Административным управляющим завода утвержден Михаил Мусиенко. Также суд утвердил график погашения задолженности должника.

В определении суда говорится, что возражения против введения в отношении должника финансового оздоровления поступили от ФНС России и ООО "Хетек" (кредитор завода). Налоговое ведомство просило, по информации суда, ввести в отношении завода процедуру конкурсного производства, принимая во внимание незначительные финансово- хозяйственные показатели должника по отношению к задолженности, включенной в реестр требований кредиторов. Также ФНС обратила внимание суда на тот факт, что задолженность завода перед РФ может быть включена в реестр требований кредиторов только в следующей процедуре.

По мнению компании "Хетек", в нарушение требований закона "О несостоятельности (банкротстве)" план финансового оздоровления должника не содержит обоснования возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности. Также компания заявила ходатайство о назначении финансово-экономической экспертизы плана финансового оздоровления должника. Арбитраж отказал в удовлетворении этого ходатайства.

Арбитраж 6 апреля признал завод "Петросталь" банкротом. Однако Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 9 июня удовлетворил жалобы ОАО "Кировский завод", ООО "НПО Плада" и ООО "Торговый дом "БКО" и отменил решение о банкротстве. Апелляционный суд отметил, что принимая решение о введении следующей процедуры несостоятельности, суд первой инстанции обязан оценить имущественное положение должника. По его мнению, в материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо документы о финансово-хозяйственной деятельности должника и балансовой стоимости его имущества, из анализа которых суд мог достоверно установить признаки несостоятельности (банкротства), и прийти к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника. Таким образом, вопрос об окончании процедуры наблюдения и введении процедуры банкротства - конкурсное производство - решен судом при отсутствии документов, наличие которых является обязательным для вывода о признании должника несостоятельным (банкротом), отметила апелляция.

Затем временный управляющий завода направил в суд ходатайство о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.