МОСКВА, 6 дек - РАПСИ. Второй арбитражный апелляционный суд подтвердил законность взыскания с администрации Кирова в пользу муниципального унитарного производственного предприятия "Гордормостстрой" 7,6 миллиона рублей долга по контракту, сообщил агентству РАПСИ/rapsinews.ru пресс-секретарь суда Евгений Харюшин.
Муниципальное унитарное производственное предприятие "Гордормостстрой" обратилось в суд с иском к муниципальному образованию "Город Киров" в лице администрации города о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 7,6 миллиона рублей. По информации истца, в 2008-2010 годах он выполнил работы по ремонту и содержанию улично-дорожной сети Кирова на общую сумму 2,8 миллиона рублей.
Также в рамках исполнения муниципальных контрактов, заключенных с администрацией Кирова, организациям, выполняющим муниципальный заказ, была поставлена песчано-соляная смесь на сумму около 5 миллионов рублей.
В связи с тем, что ответчик уклоняется от подписания актов выполненных работ и не оплачивает предъявленные к оплате счета-фактуры, истец просил суд взыскать долг с администрации.
Ответчик исковые требования не признал. По его мнению, заявляя требование о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 2,8 миллиона рублей, истец не прикладывает документы, подтверждающие принятие обязательств со стороны администрации Кирова на оплату указанной суммы.
В решении суда говорится, что акты приемки выполненных работ и счета-фактуры были направлены в адрес и.о. главы администрации Кирова и получены ответчиком, что подтверждается письмом "Гордормостстроя" от 9 июня. Однако на момент рассмотрения дела ответчиком эти документы не подписаны и не оплачены, отмечается в решении.
Материалами дела также подтверждается, что между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт на поставку товаров от 19 октября 2009 года, по условиям которого, истец принял на себя обязательства по поставке песчано-соляной смеси на сумму 8,15 миллиона рублей.
Стороны не оспаривают, что обязательства по поставке товара, оплате ее стоимости в объемах и размере, предусмотренных контрактом, исполнены, говорится в решении.
Доказательства, опровергающие доводы истца, что работы по содержанию улично-дорожной сети Кирова выполнены истцом некачественно или не в полном объеме, либо вообще не выполнены, ответчиком не представлено. В связи с этим, требование истца в части взыскания стоимости выполненных работ по ремонту и содержанию улично-дорожной сети на сумму 2,8 миллиона рублей является обоснованным, считает суд.
Судом было установлено, что поставка песчано-соляной смеси также осуществлялась и сверх муниципальных контрактов и является неосновательным обогащением ответчика. В решении говорится, что выполненные истцом работы, а также поставка им товара осуществлялись исключительно для муниципальных нужд в интересах муниципального образования "Город Киров".
Возражая против удовлетворения иска, ответчик не оспорил факт поставки песчано-соляной смеси, ее качество и объем, отмечается в решении. Суд посчитал, что истец документально обосновал факт неосновательного обогащения, а ответчик не представил доказательства оплаты стоимости фактически выполненных работ.
