В ушедшем году Пленум Верховного суда (ВС) РФ принял восемь отдельных постановлений по вопросам обеспечения единообразия судебной практики. Высшая инстанция разъяснила нюансы практики по делам о банкротстве, страховании и злостном нарушении ПДД. Также ВС разъяснил, какую информацию может черпать судья из интернета и какие ошибки ведут к возвращению уголовного дела прокурору. 

РАПСИ вспоминает наиболее важные разъяснения, данные Пленумом ВС в 2024 году.

Практика по самокатам

Увеличение количества электросамокатов и других современных средств передвижения на улицах сподвигло Пленум на приведение к единому виду судебной практики по привлечению неадекватных водителей таких средств к уголовной ответственности за допущенные нарушения.

Под механическими транспортными средствами в статьях 264–264.3 УК РФ понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадрициклы, мопеды, иные приводимые в движение двигателем транспортные средства, на управление которыми в соответствии с российским законодательством предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, говорится в проекте постановления.  

«Лица, управлявшие транспортными средствами, не относящимися к указанным механическим транспортным средствам (например, средством индивидуальной мобильности, указанным в пункте 1.2 Правил, или велосипедом), либо использовавшие для передвижения иные средства (в частности, самокат) и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований, несут ответственность соответственно по частям 1, 2 или 3 статьи 268 УК РФ», — уточняет ВС. 

Можно ли умолчать

Страховые компании должны оценивать свои риски ещё до заключения полиса, напоминает Пленум ВС, поэтому попытка признать договор недействительным со ссылкой на несообщение ему существенных обстоятельств. При этом в постановлении о применении судами законодательства о добровольном страховании имущества указано, что это правило работает, только в случае, если указание на необходимость раскрытия этих данных отсутствовала до заключения договора. 

«Если страховщик запросил у страхователя какие-либо сведения, имеющие значение для страхования (в анкете, запросе и т. п.), а последний их не сообщил, но договор тем не менее был заключен, то страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2 статьи 944 ГК РФ)», — отмечается в тексте документа.

Кроме того, страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых страхователь умолчал, уже отпали (абзац второй пункта 3 статьи 944 ГК РФ). 

«Отпадение таких обстоятельств должно произойти до наступления страхового случая и не быть связано с его наступлением (например, неисправность электропроводки устранена до пожара)», — поясняет ВС.

Вместе с тем высшая инстанция напоминает, что при сообщении страхователем при заключении договора страхования имущества страховщику заведомо ложных сведений о существенных обстоятельствах, влияющих на определение вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным. 

Приоритет в знании

Главной цифровой новеллой, которую привнес Пленум в уходящем году, стало фактическое признание факта, что судья в арбитраже при подготовке к судебному заседанию может самостоятельно выбирать и подбирать необходимые материалы, включая сведения из любых открытых источников информации. Приоритетом для судебной системы всегда была объективность, и суд сам вправе отфильтровать необходимую информацию, даже если она получена в интернете. 

«Исходя из положений пунктов 3, 6 части 1 статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе самостоятельно получать, в том числе в электронном виде, необходимые для рассмотрения дела сведения из открытых источников, в частности, из государственных автоматизированных систем, из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (например, из Единого государственного реестра юридических лиц, Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, Единого государственного реестра недвижимости, Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства), а также сведения, размещенные на официальном сайте акционерного общества «Почта России», — говорится принятом постановлении о подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде.

Высшая инстанция напомнила, что важность состязательности, подчеркнув, что стороны вправе приводить свои доводы и представлять доказательства относительно достоверности тех сведений, которые суд подчерпнул в интернете.

Инфообеспечение выборов

В постановление о практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, посягающих на установленный порядок информационного обеспечения выборов и референдумов, Пленум подчеркнул, что при размещении агитации согласие собственника здания на размещение таких материалов не требуется, если они размещены на рекламной конструкции, установленной на здании и эксплуатируемой по договору между ее владельцем и собственником объекта недвижимости. 

Также Пленум уточнил, что услуги по изготовлению любых агитационных материалов не могут оказываться лицами, являющимися иностранными агентами, а доказательствами, подтверждающими нарушение избирательного законодательства в интернете, могут являться, в том числе скриншоты экрана компьютера или мобильного телефона, содержащие адрес интернет-страницы, на которой незаконно размещены соответствующие материалы. 

«Доказательствами по делам об административных правонарушениях, посягающих на избирательные права и совершенных в информационно-телекоммуникационных сетях, наряду с протоколом об административном правонарушении могут являться, например, документы, указывающие на неисполнение лицом установленной законодательством о выборах и референдумах обязанности и подтверждающие факт доступа неопределенного круга лиц к информации, размещенной с нарушением требований закона (например, материалам, связанным с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационным материалам), в частности, снимок экрана компьютера, мобильного телефона, планшета, содержащий указание адреса интернет-страницы, на которой размещена соответствующая информация, а также дату и время его изготовления», — говорится в тексте документа.

Банкротные нюансы 

Арбитражные суды должны учитывать фактическое финансовое состояние кредитора при рассмотрении заявлений о банкротстве, уточняет Пленум. Должник после подачи в его отношении заявления о банкротстве может избежать введения в его отношении процедуры, если он докажет, что финансовые трудности имеют временный характер, следует из проекта постановления. 

Также Пленум уточняет, что практика по включению в реестр требований кредиторов почти полностью перешла в цифровую среду, а включение в реестр по старинке через бумажное заявление возможно только в особых случаях. 

«К обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности соблюдения электронной формы обращения, могут быть отнесены: отсутствие в местности, где проживает или находится кредитор, доступа в интернет, отсутствие у кредитора технической или финансовой возможности пользования интернетом, нахождение кредитора в местах лишения свободы и так далее. Пока не доказано иное, предполагается, что кредитор имеет возможность соблюсти электронную форму обращения», — указал ВС.  

Возвращение дел

К концу года Пленум утвердил постановление о практике применения судами норм УПК РФ, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору. Так, ВС подтвердил, что опечатки в обвинительном заключении и отсутствие указаний на все совершенные преступления в досудебном соглашении о сотрудничестве не ведут к возвращению дела в прокуратуру.

«Уголовное дело не подлежит возвращению прокурору, если допущенное органами предварительного расследования нарушение требований уголовно-процессуального закона может быть устранено в судебном заседании, когда это не влечет изменения обвинения на более тяжкое либо существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам, не ухудшает положение обвиняемого и не нарушает его право на защиту», − уточняется в определении.

При этом суд обязан выяснить, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного документа, оформлен ли отказ в его получении в письменном виде и подтвержден ли документально факт неявки по вызову. В документе также перечисляются незначительные ошибки следователей, к которым относится отсутствие указания на неснятые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем. Отсутствие в обвинительном заключении несущественных деталей и опечаток также не может вести к возвращению дела.

Запрет азартного страхования 

Пленум также напомнил, что страховые компании не могут продавать полисы со страховкой от проигрыша в играх, лотереях и пари. Также нельзя страховать и от расходов, к которым лицо может быть принуждено в целях освобождения заложников. При этом Пленум отдельно отмечает, что нарушение требования по оформлению прав на объект страхования само по себе не свидетельствует о страховании противоправного интереса. 

"Так, нарушение таможенных правил при ввозе транспортного средства на территорию Российской Федерации, отсутствие разрешения на строительство и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество не могут служить основанием для признания недействительным договора добровольного страхования в соответствии с пунктом 2 статьи 930 ГК РФ в связи с наличием у страхователя (выгодоприобретателя) страхового интереса в отношении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ)", — поясняется в постановлении о применении судами законодательства о добровольном страховании имущества.

При отсутствии у страхователя страхового интереса в момент заключения договора страхования договор страхования по общему правилу является оспоримым (пункт 2 статьи 930 ГК РФ), указывается в проекте постановления.

Угроза игрушечным пистолетом

Одним из самых необычных разъяснений Пленума в прошедшем году стала трактовка использования в преступлении предметов, похожих на оружие. Так, использование игрушечного или декоративного пистолета, либо макета оружия при нарушении общественного порядка может быть квалифицировано как хулиганство. 

«Если лицо, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, угрожало гражданам заведомо для него негодным (неисправным, учебным и т.п.) или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например, макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой, а равно заведомо непригодными для целевого использования взрывчатым веществом или взрывным устройством либо предметами, их имитирующими, не намереваясь использовать эти предметы, вещества, устройства для причинения вреда жизни или здоровью граждан, его действия (при отсутствии других квалифицирующих признаков, предусмотренных частью 2 статьи 213 УК РФ) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы как хулиганство, совершенное с угрозой применения насилия, ответственность за которое предусмотрена пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ», — говорится в постановлении.

ВС также уточняет, что аналогичным образом может трактоваться поведение хулигана, который мешает покинуть помещение.

Бывает и такое

Институт финансового уполномоченного продолжает помогать людям, столкнувшимся с несправедливостью или непониманием компаний, но судебной инстанцией, по сути, не является. Однако обращение к омбудсмену «засчитывается» в качестве досудебного порядка, поэтому гражданин должен учитывать общепринятые нормы адекватности и соблюдать деловой стиль при таком обращении.

«При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения страхователя (выгодоприобретателя) в связи с ненадлежащим обращением к финансовому уполномоченному, в частности, если обращение страхователя (выгодоприобретателя) содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц, или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления страхователем (выгодоприобретателем) документов, разъяснений и (или) сведений, предусмотренных Законом о финансовом уполномоченном, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу, обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным», − говорится в документе.