История возникновения и развития судебной документации на древней Руси представляет собой важный этап формирования правовой системы государства. Документирование судебных процессов играло ключевую роль в установлении порядка, фиксировании прав и обязанностей сторон, а также в обеспечении законности и справедливости при разрешении споров. Первые образцы судебных документов начали появляться на Руси еще в домонгольский период, однако значительное развитие этого института началось в XIV–XV веках, когда усилилась централизация власти и сформировались новые государственные структуры. Введение письменной фиксации судебных решений стало важным шагом на пути к созданию более организованной правовой системы, что позволяет проследить эволюцию правового регулирования и институтов судебного производства на протяжении столетий. Мы рассмотрим эту тему в серии статей, посвящённых развитию русской судебной документации.

Первую статью мы завершили рассказом о постепенном переводе с бересты на бумагу делопроизводства, в том числе судебного, в XV веке. Надо отметить, что самыми массовыми письменными источниками по истории средневековой Руси являются берестяные грамоты. Впервые их нашли летом 1951 года во время раскопок в Новгороде под руководством археолога А.Арциховского. На сегодня обнаружено уже значительно больше тысячи берестяных грамот с разным содержимым. Сохранились они до наших дней в распознаваемом виде из-за особенностей грунта, в котором пролежали долгие века.

Самая древняя надпись на бересте датируется первой половиной XI века, самая поздняя — второй половиной XV века; насчитывается более 470 текстов XI — первой трети XIII века. Тексты наносились на листы бересты железным, реже костяным или бронзовым, заострённым стержнем со шпателем на другом конце, так называемым писалом. Подобные писала находят при раскопках западно- и восточноевропейских городов, где они использовались для письма на восковых дощечках. В XI - XV веках береста была самым доступным и дешёвым материалом для письма. Большая часть берестяных грамот дошла до наших дней в виде обрывков, где иногда можно различить всего несколько букв. Полностью сохранился текст только примерно у четверти обнаруженных документов.

Основную массу берестяных грамот, особенно XIV–XV веков, составляют документы, связанные с землевладением: распоряжения вотчинников, донесения старост, крестьянские просьбы и жалобы, различные кадастровые списки с перечнями оброков, недоимок, ссуд и т. д. Среди берестяных грамот есть также документы политического и военного характера, завещательные распоряжения, письма ремесленников, сообщения о различных домашних событиях, школьные упражнения (например, записи мальчика Онфима XIII века), любовные записки, брачные предложения, письма свахе, заговоры от лихорадки, торговые и судебные документы. Некоторые грамоты позволили установить наличие в конце XII века норм процессуального кодекса, ранее известных только из документов XV века.

Со второй половины ХХ века в Великом Новгороде исследуется комплекс усадеб знаменитого посадника рубежа XII–XIII веков Мирошки Несдинича. Одним из известных дел Несдинича было учреждение Новгороде независимого от князя института тысяцких. Соседняя усадьба того же комплекса в XI - начале XII века имела общественное назначение, будучи местом сортировки собранных налогов по статьям бюджета, а с 1126 года стала местопребыванием совместного суда князя и посадника, что подтверждается обнаружением в ней более ста берестяных документов, описывающих различные судебные конфликты. Кстати, отец Мирошки – некий Несда - известен нам как бирич, то есть судебный исполнитель своей эпохи, представитель местной администрации. 

На протяжении XI–XII столетий документальные свидетельства о судебном делопроизводстве практически отсутствуют. При этом информация о самой судебной системе достаточно обширна: она содержится как в законодательных сводах (различные версии Русской Правды, уставные грамоты князей, церковно-правовые нормы), так и в берестяных посланиях, значительная часть которых затрагивает вопросы судебных споров и разбирательств.

В ряде берестяных посланий, включая древнейшие находки второй половины XI – начала XII века, содержатся письменные донесения о расследовании правонарушений, что позволяет классифицировать их как следственную документацию. Вместе с тем документы непосредственно судебного характера, датируемые ранее XIII века, до наших дней не дошли – и это несмотря на обнаружение в пределах Троицкого раскопа административного комплекса XII века, где безусловно функционировали судебные органы. Значительное количество берестяных грамот, найденных на этой территории и относящихся к XII столетию, освещают судебные разбирательства либо включают различные прошения и жалобы.

Следовательно, стык XIV и XV столетий представляется переломным периодом: предшествующая эпоха характеризуется скудными свидетельствами о применении письменности в судебных делах, тогда как последующая отмечена активным развитием документального судопроизводства.

Среди обнаруженных археологами берестяных памятников шесть документов, датируемых исследователями первой половиной 1400-х годов, предположительно имеют судебно-правовой характер. Кстати, в общей массе берестяных находок XV столетия насчитывается менее 60-ти экземпляров, что не превышает несколько процентов от совокупности всех известных современной науке берестяных текстов. Этот факт свидетельствует о качественной трансформации в практике документального оформления судебных разбирательств на рубеже XIV - XV веков – как в новгородских землях, так и в московском княжестве (что подтверждается сохранившимися бумажными актами и единственной берестяной грамотой московского происхождения).

На аналогичные процессы указывает еще одна новгородская берестяная находка, созданная в первой половине XV века. В этом послании составитель сетует на распространение в деревнях поддельных судебных вызовов и фальсифицированных духовных грамот. Сам факт появления подложных юридических бумаг, причем даже в сельских поселениях, однозначно указывает на то, что к этому историческому периоду такие документы стали обыденным явлением в повседневной жизни.

Продолжение следует

Андрей Кирхин

*Мнение редакции может не совпадать с мнением автора

**Стилистика, орфография и пунктуация публикации сохранены