Для прекращения уголовного дела и назначения наказания в виде судебного штрафа не имеют значение объекты совершенных по статьям 286 и 292 УК РФ преступлений, разъясняет Верховный суд РФ.

Суть дела 

Верховный суд РФ рассмотрел дело о превышении должностных полномочий, (часть 1 статьи 286 УК РФ), а также в служебном подлоге (часть 1 статьи 292 УК РФ). Фигуранту вменялось, что он, являясь ректором и председателем приемной комиссии университета, в целях искусственного улучшения статистических показателей работы по выполнению государственного задания и необоснованного получения субсидии, принял решение о зачислении в учебное заведение абитуриентов, не прошедших вступительные испытания, дав указания завысить итоговое количество баллов. Таким образом были зачислены 30 абитуриентов за счет бюджетных ассигнований, чем бюджету Российской Федерации был причинен ущерб в размере чуть более 4 миллионов рублей.

Суд первой инстанции уголовное дело прекратил и освободил ректора от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в 30 тысяч рублей. Еще две инстанции решение поддержали.

Доводы протеста 

Но заместитель Генпрокурора внес представление с требованием передать уголовное дело на новое рассмотрение, посчитав, что судами первой, апелляционной и кассационной инстанций «были допущены повлиявшие на исход дела существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия». 

По его мнению, у суда не было оснований для прекращения уголовного дела и освобождения фигуранта от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: судом оставлено без внимания, что объектами совершенных преступлений являются осуществляемая в соответствии с законом деятельность государственного учреждения, а также его работа, связанная с оборотом официальных документов. Меры, предпринятые обвиняемым в целях заглаживания вреда, свелись только к возмещению ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации, перечислению 5 тысяч рублей на благотворительность, а также принесению письменных извинений руководству и коллективу университета, содержание которых, как считает автор кассационного представления, не свидетельствует о признании фигурантом своей вины и раскаянии в содеянном. 

Он также отмечает, что из-за противоправных деяний ректора сформировалось негативное общественное мнение о деятельности Университета, а Министерство образования и науки РФ продолжает нести расходы на обучение на бюджетной основе незаконно зачисленных абитуриентов. 

Как указывает заместитель Генпрокурора, решение суда о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа за преступления против государственной власти и интересов государственной службы «порождает чувство безнаказанности не только у самого обвиняемого, но и других лиц, осведомленных о преступных действиях». 

Позиция ВС

Согласно статье 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как установлено судом, инкриминированные ректору деяния относятся к преступлениям небольшой или средней тяжести. При этом он ранее не судим, свою вину в совершении преступлений признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, возместил причиненный бюджету РФ ущерб в полном объеме, а также перечислил 5 тысяч рублей на благотворительность, направил в адрес коллектива университета письмо, в котором принес извинения руководству и коллективу, уволен с должности ректора.

При таких обстоятельствах суд обоснованно применил к нему в соответствии со статьей 76 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

«Доводы кассационного представления об объектах совершенных (фигурантом) преступлений правового значения не имеют, поскольку уголовным и уголовно-процессуальным законами не исключается возможность применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к лицам, совершившим преступления, предусмотренные частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 292 УКРФ.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы кассационного представления о том, что Министерство образования и науки Российской Федерации продолжает нести расходы на обучение на бюджетной основе незаконно зачисленных абитуриентов, поскольку они находятся за пределами предъявленного (фигуранту) обвинения», - отмечает ВС.

Он уточняет, что ректор органами следствия обвинялся в превышении должностных полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, в результате чего бюджету был причинен материальный ущерб, который, как установлено судом, обвиняемым возмещен в добровольном порядке в полном объеме еще на стадии предварительного следствия.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационного представления заместителя Генерального прокурора не имеется, определила Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ.

Алиса Фокс