Верховный суд РФ рассмотрел жалобу водителя, лишенного права управления транспортом на 1,5 года за нахождение за рулем в состоянии опьянения, который утверждал, что был трезв и лишь принял лекарственное средство.
При этом он ссылался на позицию Конституционного суда РФ, признавшего примечание к статье 12.8 КоАП РФ не соответствующим Конституции в той мере, в какой в нем содержится пробел, «препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущие ухудшать его внимание и реакцию, что при попытках его восполнения порождает риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения данного примечания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения» (постановление от 24 ноября 2022 года №51 -П).
Согласно материалам дела, нетрезвое состояние водителя из-за необычного цвета его лица заподозрил сотрудник ГИБДД, но проверка на месте состояния опьянения не выявила, в связи с чем ему предложили пройти медицинское освидетельствование. Анализы же показали, что в организме содержится пировалерон - вещество, которое, в частности, используется в лекарственных средствах при апатии или намерении похудеть.
Позиция ВС
ВС напоминает, что ПДД запрещает управление транспортными средствами под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090).
Ссылку водителя на позицию КС высшая инстанция сочла ошибочной, поскольку в ней речь идет о лекарствах, в состав которых входят вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущие ухудшать внимание и реакцию. Однако обнаруженное в моче водителя вещество «пировалерон» включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, указывает ВС.
К тому же КС, наоборот, указал на необходимость ввести ответственность за «лекарственное опьянение», а не только употребление запрещенных веществ и спиртных напитков: вождение в состоянии опьянения - независимо от причин его возникновения, в том числе, лекарственных - чревато рисками для жизни и здоровья людей, и объективно нуждается в эффективном противодействии.
Таким образом, действия водителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом процедура освидетельствования проведена в установленном порядке, водитель сам при понятых согласился пройти обследование, а врачи заполнили все документы должным образом, указывает ВС, напоминая позицию Пленума о необходимости учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления от 25 июня 2019 года №20).
Не нашла высшая инстанция нарушений и в процессе судопроизводства по делу, в связи с чем судья ВС РФ постановил оставить состоявшиеся судебные акты без изменения , а жалобу - без удовлетворения.
Алиса Фокс
