Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отменил судебные акты нижестоящих инстанций, неправомерно возложивших на жителей многоквартирных домов бремя доказывания превышения уровня шума, который может возникнуть в связи со строительством рядом с их жильем автомобильной дороги.
Суть дела
С административным иском в суд обратились жильцы ЖК «Новый город» (Краснодар). Они просили признать недействующим положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации автомобильной дороги местного значения.
Заявители считают, что при строительстве автодороги могут быть нарушены их права, а именно будут превышены установленные нормируемые уровни шума ввиду отсутствия специальных сооружений для защиты домов от шума автомобилей и загазованности. Кроме того, проект не содержит расчетов пропускной способности улиц и дорог, уровня автомобилизации и интенсивности движения транспорта. Также проектная документация не предусматривает внеуличные (подземные либо надземные) пешеходные переходы.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением Краснодарского краевого суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Непроверенные доводы
Однако Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признал судебные акты нижестоящих судов незаконными, отменил их и направил дело на новое рассмотрение.
В соответствии с положениями статей 6 и 14 КАС РФ доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, разъясняет кассация.
Вместе с тем суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что приведенные требования судами нижестоящих инстанций выполнены не были, а именно не были проверены надлежащим образом доводы административных истцов о том, что при проектировании дороги и выдаче положительного заключения государственной экспертизы нарушены требования пунктов 10.4, 11.1, 11.3, 11.4, 11.5 Свода правил 42.13330.2011 «Градостроительство, планировка и застрой городских и сельских поселений» и им не дана соответствующая оценка.
Кассационный суд также пришел к выводу, что в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ, суды нижестоящих инстанций неправомерно возложили бремя доказывания обстоятельств на административных истцов.
