Верховный суд РФ не согласился с позицией нижестоящих судов, что действие «коронавирусного моратория» не распространяется на взаимоотношения с потребителями: в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций, причём и по требованиям, возникшим до введения моратория.
ВС отмечает, что этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Суть спора
ВС изучил спор покупательницы Lada Vesta с «АвтоВАЗом»: в пределах гарантийного срока в автомобиле неоднократно обнаруживались различные недостатки, в связи с чем она хотела вернуть деньги, но ответчик ее претензию не удовлетворил.
В судебном порядке заявитель потребовала уже не только взыскать оплаченную сумму, но и неустойку, компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, исходя из того, что приобретенный истцом автомобиль имеет существенные недостатки, которые проявлялись неоднократно, после проведения гарантийного ремонта, и не позволяют использовать данный товар по назначению. Стоимость автомобиля ответчик в ходе процесса заявительнице возместил, но суд взыскал с завода неустойку.
Суды апелляционной и кассационной инстанций признали ошибочным довод ответчика о возможности распространения действия положений закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве и его последствий в виде прекращения начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций на правоотношения, связанные с защитой прав потребителей, указав также на то, что нарушение права истца на передачу товара надлежащего качества имело место до введения моратория.
Позиция ВС
«В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория», - напоминает ВС позицию Пленума (пункт 7 постановления от 24 декабря 2020 года №44).
Он также приводит разъяснения о применении законодательства, связанного с противодействием коронавирусной инфекции: одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению COVID-19 №2, утвержденного 30 апреля 2020 года).
По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
«Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с 6 апреля 2020 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория», - отмечает ВС.
При этом «АвтоВАЗ» включен в перечень системообразующих организаций российской экономики (под номером 371), а дело рассмотрено судом первой инстанции в период действия моратория, указывает высшая инстанция.
«С учетом изложенного выводы судебных инстанций о том, что действие моратория не распространяется на правоотношения сторон, поскольку они связаны с защитой прав потребителей и подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность возникла до введения чрезвычайного положения, вызванного распространением новой коронавирусной инфекции, противоречат указанным выше нормам права и разъяснениям Верховного Суда.
При таких обстоятельствах выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о наличии правовых оснований для взыскания неустойки во время действия моратория нельзя признать соответствующими закону, считает ВС.
А поскольку взыскание неустойки произведено судебными инстанциями в нарушение требований закона, то и размер штрафа определен неправильно, поясняет высшая инстанция.
В связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определила направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Алиса Фокс
