РАПСИ провело текстовую трансляцию из Арбитражного суда Москвы, со слушаний по иску ОАО "Российские железные дороги" (РЖД) к корпорации Apple Inc. о взыскании 2 миллионов рублей компенсации за нарушение исключительных прав на интеллектуальную собственность.
В ОАО "РЖД" ранее пояснили, что компания обратилась в арбитраж с исковым заявлением по поводу нарушения ответчиком исключительного права на товарный знак, представляющий собой логотип перевозчика. Как уточнил истец, речь идет об использовании товарного знака ОАО "РЖД" в онлайн-магазине App Store путем размещения его изображения.
Мирного урегулирования спора между ОАО "РЖД" и Apple Inc. на первых слушаниях не произошло, выяснилась необходимость привлечь iTunes S.a.r.l. в качестве третьего лица. На третьем заседании выяснилось, что объем представленных ответчиком документов оказался слишком велик (около 500 страниц), поэтому истцу потребовалось дополнительное время для их изучения.
Читать текстовую трансляцию с первого заседания >>>
Читать текстовую трансляцию со второго заседания >>>
Читать текстовую трансляцию с третьего заседания >>>
19:59 И будем прощаться, друзья. Спасибо всем, кто читал этот онлайн, спасибо, спасибо. Мы желаем вам приятного вечера и прощаемся до новых встреч. Оставайтесь с нами!
19:58 Закончить этот четырехсерийный триллер хотелось бы чем-нибудь эпичным. Вот этим, например
19:57 Два миллиона рублей остаются у Apple. Такие дела.
19:54 На обжалование решения в апелляции у РЖД будет месяц.
19:54 Иск оставлен без удовлетворения.
19:53 Итак.
19:49 Прения закончились. Хатыпова ушла в совещательную комнату для вынесения судебного акта по делу.
19:45 Третье лицо отмечает, что приложение было удалено в течение одного дня с того момента, когда стало известно о нарушении.
19:44 Информпосредник не должен знать о содержании контента, он должен оперативно реагировать - такова общая практика, считает Apple. Российскому перевозчику достаточно было написать две строчки, чтобы его логотип был оперативно удален из App Store, завершает свое выступление ответчик.
19:41 За платформу iTunes отвечает третье лицо, снова подчеркивает ответчик. Приведенную китайскую практику он назвал нерелевантной.
19:39 В российской практике есть критерии, исключающие ответственность интернет-провайдера, говорит ответчик. "В частности, если есть предупреждение пользователя о том, что он сам несет ответственность за соблюдение прав третьих лиц, и есть возможность оперативного удаления контрафактной информации, то провайдер освобождается от ответственности. В данном случае истец заранее не уведомил ответчика о нарушении своих прав".
19:37 Теперь очередь Apple.
19:36 "Если не можете проверить все, ограничьте число приложений или увеличьте число сотрудников для проверки" - такую позицию, по словам истца, высказал в одном из споров с Apple китайский суд.
19:34 Представитель РЖД тезисно комментирует позицию оппонентов. По его мнению, она не соответствует российской и мировой практике. Администратор домена должен нести ответственность за нарушение прав на интеллектуальную собственность, повторяет РЖД.
19:32 Суд переходит к прениям.
19:31 Проверка приложений происходит на предмет соответствия техническим требованиям и общим принципам, проверить на соответствие национальным законодательствам Apple и iTunes не могут, разъясняет представитель третьего лица.
19:28 Процесс и мы вместе с ним дошли до стадии вопросов третьему лицу.
19:25 К просьбе судьи третье лицо отнеслось с олимпийским спокойствием и продолжает по пунктам комментировать иск.
19:22 Третье лицо идет по пунктам искового заявления и каждый из них опровергает, прибегая к "ярмарочным" метафорам. Судья Хатыпова замечает, что все пункты представитель комментирует одинаково и просит ускорить процесс.
19:19 У Apple нет возможности проверить все товарные знаки в Латинской Америке или в странах СНГ, возвращается к терминам спора представитель iTunes.
19:16 Изобретатель инструментов - Apple, но эта компания не несет ответственности за то, что вы сделали с помощью этих инструментов, отмечает представитель iTunes.
19:14 Приводит аналогию с ярмаркой: "Владелец ярмарки iTunes приглашает продавцов: приходите и продавайте свой товар. Но есть несколько условий: ваш товар должен быть сделан нашим инструментом и мы проверим ваш товар - насколько он соответствует нашим техническим требованиям. Но мы проводим лишь общий осмотр и не можем лазить по всему вагону". По мнению третьего лица, его аналогии позволяют упростить существо спора.
19:09 Начинает выступать представитель iTunes. Он поддерживает позицию ответчика. Предлагает определить субъектов деликтного правоотношения.
По его мнению, подача иска к Apple объясняется единственным фактом - тем, что эта компания является администратором домена apple.com. Это неправильно, считает третье лицо. Нужно установить, кто фактически управляет платформой App Store и iTunes.
19:05 Истец интересуется, что такое интернет-площадка, уточняя, что она имеет свою адресацию. "Нет, она привязана к вашему устройству", - отвечает представитель Apple.
19:02 По мнению же ответчика, данная информация нужна для того, чтобы определить, насколько оперативно компания реагирует на претензии контрагентов, что в свою очередь влияет на степень ответственности. Однако судья Хатыпова настояла на завершении выступления ответчика. Теперь истец задает свои вопросы.
18:59 До правового департамента Apple письмо дошло 8 февраля, говорит ответчик. По его словам, в сопроводительном письме на трех листах был пропущен второй лист - впрочем,, подтвердить это ответчик не может. Адвокат американской компании говорит, что из письма было непонятно, какую информацию просят удалить. Судья Хатыпова предлагает пояснения в этой части прекратить, так как истец уже отказался от требования удалить спорную информацию. Ибо она была удалена еще 16 января.
18:55 Судья говорит, что уже достаточно. Ответчик, по его словам, "обескуражен тем, что достаточно". "Вы повторяетесь", - настаивает Рамзия Хатыпова.
18:52 Разработчик, заключая договор с компанией iTunes, берет на себя обязательство не нарушать права третьих лиц, именно он несет ответственность за нарушение этого обязательства, продолжает ответчик. Он напоминает, что Apple присутствует в 155 странах и компания не может отслеживать все товарные знаки во всех приложениях. Таких приложений, по словам адвоката, 700 тысяч.
18:49 Представитель Apple сообщает, что iTunes получает 30% от продажи приложений, ставка фиксированная для всех приложений.
18:47 Второй представитель Apple говорит намного быстрее, чем первый.
18:45 Компания iTunes является оператором одноименной платформы, где пользователь может скачать приложение. Эта компания предоставляет площадку разработчикам для размещения их приложений. Всегда есть волеизъявление разработчика на опубликование приложений, отмечает ответчик.
18:44 В дело вступает второй представитель Apple. Он тоже говорит, что технически невозможно скачать приложение с сайтов Apple.
18:43 Адвокат говорит, что Apple не снимала спорное приложение. Это сделал разработчик Сироткин, к которому обратилась компания iTunes.
18:42 Судья Хатыпова призывает ответчика говорить ближе к делу. "Кнопочка на сайте ведет к сложному техническому процессу", - снова поясняет тот технологию скачивания приложений.
18:40 Apple отслеживает, насколько корректно новые приложения работают на устройствах Apple. Может отследить, например, наличие порнографии в приложениях, но не может отследить нарушения прав на товарные знаки, даже такие общеизвестные, как бренд РЖД
18:36 На момент публикации контента оператор платформы не имеет возможности проверять его на предмет нарушений прав третьих лиц. Это должен делать тот, кто размещает контент. Таков международный опыт, говорит ответчик.
18:35 Не Apple принимает решение о разработке приложений - это прерогатива самих разработчиков.
18:34 Ответчик отвергает упреки к недобросовестном переводе своего лицензионного договора с разработчиками. По его словам, расхождения с вариантом истца - это трудности перевода.
18:33 У истца отсутствует полное понимание, как вся эта система действует, говорит ответчик.
18:32 Как только устанавливаем iTunes, можем скачать, но не с сайта Apple, а с платформы iTunes.
18:31 Понеслась. На сайтах apple.ru и apple.com скачать приложение невозможно, говорит ответчик. Чтобы его скачать, надо скачать сначала программу iTunes.
18:29 Сейчас речь идет не об использовании товарного знака РЖД на сайте Apple, а о продаже соответствующего приложения в магазине приложений.
18:28 Выступает ответчик. Он говорит, что для него приоритетом было мирное урегулирование спора, без суда. Мы готовы добросовестно помириться, но иск признавать не будем, говорит представитель Apple.
18:27 Еще одно третье лицо - Алексей Сироткин - в суд не ходит, хотя извещен должным образом. Хотя Алексей является разработчиком приложения ЖД тариф.
18:26 У iTunes S.a.r.l. нет вопросов к истцу.
18:25 Истец отвечает, что компенсация - не в чистом виде двукратный размер за легальную лицензию, Лицензионный договор приведен истцом лишь для обоснования порядка величины компенсации.
18:24 Ответчик поясняет, что это важно, так как компенсация исчисляется "при сравнимых обстоятельствах". И у него есть сомнения, что "Сахалин" и Apple занимаются одинаковой деятельностью.
18:22 Появился вопрос по лицензионному договору с пассажирской компанией "Сахалин". Чем занимается эта компания, интересуется ответчик. По мнению, истца вопрос не относится к делу.
18:21 Истец по просьбе ответчика объясняет, каким образом с сайта apple.ru пользователь попадает в магазин App Store. Перечисляет последовательность ссылок и переходов.
18:20 Сейчас "приложение раздора" переименовано и перерисовано:
Фото с https://itunes.apple.com
18:16 Вопросы касаются технических нюансов взаимоотношений Apple с разработчиками приложений. Ответчика интересует, насколько представители истца разбираются в этих нюансах. Те отвечают достаточно бодро. Оно и понятно, на дворе век информационных технологий.
18:15 Казалось это невозможно, но выступление истца окончено. Теперь ответчик задает вопросы представителям РЖД.
18:13 Всего было 9 пунктов, повлиявших на размер компенсации - общеизвестность товарного знака, значительность русскоязычной аудитории App Store и т.д.
18:12 Представитель РЖД поясняет, что размер компенсации определен истцом как двукратный размер обычно взимаемой цены за использование своей интеллектуальной собственности. В качестве доказательства в дело представлен договор с компанией "Сахалин".
18:11 Эта правовая позиция ВАС РФ говорит о том, что суду нужно оценивать степень вовлеченности провайдера в процесс распространения информации. У ответчика эта степень, по мнению РЖД, очень велика.
18:10 Истец считает, что неприменима правовая позиция ВАС РФ по делу "Агава-софт", а применима позиция по делу "Мастерхоста".
18:09 По словам, представителя РЖД компания Apple пытается снизить свою роль и уменьшить ответственность за нарушение, перекладывая ее на разработчиков либо на компанию-посредника iTunes.
18:04 Именно ответчик принимал решение о прекращении нарушения прав РЖД, добавляет истец.
18:03 Нарушение происходило на сайте apple.ru, считает представитель РЖД. Ответчик никак не может являться информационным посредником в соответствии с нормами ГК РФ на своем сайте. Это лицо, контролирующее "процесс определения содержания" сайта.
18:01 По словам истца, российская и международная судебная практика говорит, что ответственность несет администратор домена, который полностью контролирует информацию на сайте.
17:59 При переходе на страницу apple.ru происходит переадресация на apple.com, а далее по ссылкам можно перейти на App Store. Следовательно, российский адрес является российской витриной магазина ответчика, говорит истец.
17:58 Он говорит, что нарушение прав РЖД происходило с апреля 2012 года по январь 2013 года. В это время продавалось приложение с использованием логотипа истца.
17:56 Выступает второй представитель РЖД.
17:55 Роль третьего лица iTunes сводится kbim к функции комиссионера. Оно не может контролировать содержание App Store. Все эти доводы, по мнению РЖД, подтверждают то, что ответчиком должна быть компания Apple.
17:53 Все приложения для App Store публикуются только теми способами, которые предусмотрены Apple. Приложения используются только устройствами Apple, иные способы использования запрещены.
17:52 Памятка. Приложение, ставшее предметом спора, на момент размещения выглядело следующим образом:
Фото с сайта yamobi.ru
17:49 Разработчик указывает дату, с которой он хотел бы разместить приложение. Но оно не размещается до того, как компания проверит его.
17:48 Истец ссылается на соответствующие пункты типового лицензионного соглашения Apple с разработчиками, перевод которого был приобщен сегодня судом к материалам дела.
17:47 Компания получает продукт и вправе по своему усмотрению отклонить приложение к публикации. Если приложение одобрено, Apple готовит его к размещению.
17:45 Получив статус разработчика, разработчик получает от Apple доступ к обширному набору программного обеспечения, статьи, доступ к консультациям специалистов Apple. Разработав приложение, разработчик обязан направить его на проверку в компанию Apple, перед тем как это будет размещено в App Store.
17:44 Истец убежден, что именно Apple является надлежащим ответчиком, поскольку компания полностью контролирует App Store.
17:43 Судья приобщает все документы к материалам дела. Начинаются пояснения истца.
17:41 Ответчик не возражает против приобщения лицензионного договора между РЖД и "Сахалином", приобщение перевода оставляет на усмотрение суда, а с сообщением UPS попросил ознакомиться на месте.
17:40 Курьерская служба UPS в ответ на запрос РЖД сообщила, что иск был вручен ответчику 28 декабря. Об этом заявил истец.
17:38 Копия лицензионного договора с пассажирской компанией "Сахалин" и перевод отдельных положений руководства Apple - именно эти документы просит приобщить истец.
17:37 Дело набирает обороты. Истец хочет заявить сразу два ходатайства о приобщении новых доказательств. Представляет оригиналы суду. Суть доказательств пока не оглашается.
17:35 Стороны вошли в зал заседаний. Судья Рамзия Хатыпова проверяет полномочия представителей сторон.
17:30 Ждать осталось совсем недолго, так как предыдущее дело уже закончилось. С минуты на минуту все начнется, затаим дыхание.
17:24 Тем временем представители ОАО "РЖД", Apple Inc. и iTunes S.a.r.l. в полной боевой готовности, с чемоданами письменных доказательств, ждут своей очереди в коридоре.
17:20 Сейчас судом рассматривается дело, назначенное на 16:30, о чем-то спорят ТСЖ КАЛИТНИКА, Департамент капитального ремонта г. Москвы и ООО МСП-Троя , в то время как наш "процесс века" должен был начаться в 16:50.
17:10 Наше заседание немного откладывается. Только что закончилось слушание иска Следственного комитета РФ к ЗАО "Конструкторское опытное бюро радиоаппаратуры" , назначенного на 16:20.
17:05 В расписании судьи Рамзии Хатыповой наш спор стоит последним - это может свидетельствовать о намерении вынести сегодня решение.
17:00 Добрый день, дорогие читатели! Мы продолжаем освещать дело по иску ОАО "Российские железные дороги" (РЖД) к корпорации Apple Inc., предметом которого стало нарушение исключительных прав на интеллектуальную собственность. Для вас работают Сергей Феклюнин, Алина Петрова и Артем Солодков.
