Онлайн-трансляции
© tomsk.ru

Онлайн рассмотрения второго дела экс-мэра Томска Ивана Кляйна. День 7

сюжет: Уголовные дела мэра Томска Ивана Кляйна
Теги: Злоупотребление должностными полномочиями, Иван Кляйн, Томская область, Россия
Российское агентство правовой и судебной информации проводит текстовую трансляцию рассмотрения дела бывшего мэра Томска Ивана Кляйна, обвиняемого в злоупотреблении должностными полномочиями.
  • 09:48

    Заседание возобновлено. 

     

    Аушев ходатайствует о предоставлении свидетелю для обозрения предписаний № 624, 581, 630, 635, 643, 698, 726, 764 с тем, чтобы впоследствии задать вопросы по их содержанию.

     

    Прокурор возражает, однако судья удовлетворяет заявленное ходатайство. 

     

    Суд объявляет перерыв в заседании до 29 марта. 

  • 09:24

    Адвокат Шейфер просит предъявить свидетелю для обозрения несколько предписаний. 

     

    Суд объявляет в заседании перерыв на несколько минут. 

  • 09:21

    По мнению Аушева, специалистами МБУ «ЦТН» были допущены ошибки в 41 предписании, поскольку в них содержатся ссылки на три нормативных документа, которые не указаны в муниципальном контракте и в договоре строительного надзора. Подсудимый хочет услышать мнение Титовой о выдачи таких предписаний. 

     

    Все документы соответствовали требованию законодательства, считает свидетель. 

  • 09:11

    Суд удовлетворяет ходатайство адвоката Жилко об оглашении ответа Титовой на вопрос следователя, в котором она говорит о применении СП в рамках муниципального контракта. 

     

    Так, в ходе допроса на стадии предварительного следствия Титова заявила, что в случае, если разными нормативными актами предусмотрены различные требования к строительному контролю, то нельзя отдавать предпочтение только одному документу. 

     

    Свидетель поддерживает ранее данные показания. 

  • 09:01

    Согласно протоколу совещания по реализации нацпроекта, Администрации Томска было дано поручение обеспечить сдачу объектов. В связи с этим адвокат Шейфер интересуется у свидетеля, почему она не поставила участников совещания в известность о том, что работы по Большой Подгорной сдать нельзя. 

     

    Титова говорит, что этот вопрос следует переадресовать Администрации. 

  • 08:53

    Свидетель не может вспомнить, по какому критерию должна была определяться диагностика автомобильных дорог. 

  • 08:49

    Судья Полянская уточняет у Титовой обстоятельства её разговора с Иваном Кляйном.  


    — Официально к Ивану Григорьевичу я не обращалась. Это был неофициальный разговор, мы чай пили, - отвечает свидетель. 
  • 08:45

    Адвокат Наталья Голубцова просит предъявить на обозрение свидетелю протоколы совещаний в Департаменте дорожной деятельности. 

     

    Свидетель говорит, что на совещании 13 сентября она не озвучивала проблему, связанную с принятием работ. 

  • 08:37

    Применение более жёстких требований при строительном контроле вытекает из муниципального контракта, считает Титова. 

  • 08:35

    С сотрудниками ООО «Братство» свидетель обсуждала различные вопросы на совещаниях, проводимых в Департаменте дорожной деятельности. 

  • 08:34

    Адвокат Марина Жилко просит частично огласить показания Титовой, данные ей на предварительном следствии в части противоречия применения двух нормативных документов.  

     

    Суд откладывает вопрос о разрешении ходатайства до момента завершения допроса Титовой. 

  • 08:29

    Адвокат Аушева интересуется, почему Центр использовал СП несмотря на то, что капремонт дороги не осуществлялся.

     

    — Есть пункт в муниципальном контракте, где стороны договорились, что СП является обязательным при приёмке работ, - объясняет Титова. 

  • 08:21

    — Уговаривал ли я подписать вас акты КС-1 и КС-2 без исправления замечаний? - спрашивает у свидетеля Аушев. 

     

    — Нет, не уговаривали, - отвечает свидетель. 

  • 08:16

    Титова говорит, что все письма подрядчика об оспаривании предписаний проходили через неё. 

     

    — Нет ни одного письма, которое осталось бы без ответа, - подчёркивает свидетель. 

  • 08:10

    Отвечая на вопрос Аушева, свидетель заявляет, что СП 78.13330.2012 распространяется на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт. 

  • 08:05

    Титова не может ответить на вопрос Кляйна о том, исключали ли выявленные нарушения возможность эксплуатировать дорогу. 

  • 08:03

    Свидетель указывает, что сотрудники ООО «Братство» не приглашались во время проверки продольной ровности.  

     

    — Такого пункта о том, что мы обязаны приглашать сотрудников подрядчика в муниципальном контракте и в нашем договоре нет, - отмечает Титова. 

  • 07:57

    Титова говорит, что на совещаниях у Аушева обсуждался вопрос о том, как принимать ремонтные работы — по СП или по ГОСТу.  

     

    — Если бы изменения были внесены в муниципальный контракт и в наш договор, то тогда бы приёмку работ мы осуществляли бы по ГОСТу, - поясняет Титова. 

  • 07:54

    Свидетель не может ответить на вопрос Кляйна, является ли дорога по Большой Подгорной безопасной после проведения ремонта. 

  • 07:53

    — Качество документации всегда была на низком уровне. Документы терялись... Они всегда больше принимали сторону подрядных организаций, - отвечает свидетель на вопрос Кляйна о претензиях МБУ «ЦТН» к работе Департамента дорожной деятельности. 

     

    Титова констатирует, что после прихода Кляйна на должность мэра ситуация стала нормализовываться. 

  • 07:49

    Комплекс ДВК-04 был приобретён в конце 2018 года или начале 2019 года, указывает Титова. 

     

    — Я несколько раз выходила на Ивана Григорьевича с просьбой приобрести данное оборудование. Иван Григорьевич серьёзно отнёсся к этому вопросу. На совещаниях он неоднократно поднимал вопросы об усилении качества ремонта дорог, - вспоминает свидетель. 

  • 07:47

    По словам свидетеля, после направления заключения по ремонту совещания у Аушева продолжались. 

     

    — На совещаниях никто не поднимал вопросы о замечаниях, - уточняет Титова. 

  • 07:45

    Свидетелю неизвестно, делал ли кто-либо из Администрации Томска доклады о текущем состоянии ремонта дороги по Большой Подгорной. 

  • 07:44

    — Она (дорога по Большой Подгорной - прим. ред.) к первому классу не относится, но было постановление Администрации об отнесении её к первой категории, - говорит Титова. 

     

    Свидетель полагает, что по имеющимся характеристикам дорога по Большой Подгорной должна быть отнесена к 3 категории.  

  • 07:41

    Для промежуточной приёмки необходимо произвести измерения продольной ровности по выравнивающему слою, считает Титова. 

  • 07:40

    Свидетель описывает отношения Центра с ООО «Братство» как «хорошие, рабочие». 

  • 07:38

    — Все нарушения в письменном виде – в виде предписаний – мы доводили до заказчика, - указывает Титова. 

  • 07:36

    Свидетель поясняет, что при строительном контроле необходимо также руководствоваться и техрегламентом Таможенного союза, поскольку он имеет обязательную силу.  

  • 07:32

    В перечне обязательных к применению нормативных актов находились и СП, и ГОСТ, отмечает Титова. 

  • 07:31

    Все виды работ по ремонту дорог в 2019 году были почти идентичны, утверждает свидетель. 

  • 07:30

    По словам Титовой, до ремонтных работ дорога по Большой Подгорной находилась в неудовлетворительном состоянии.  

  • 07:29

    — Мы выполняли строительный контроль в соответствии с дефектной ведомостью и техническим решением, - указывает свидетель. 

  • 07:26

    Для производства работ разрешение на строительство не выдавалась, говорит Титова.

     

    — Это ремонт, - поясняет свидетель. Вместе с тем она отмечает, что в силу закона строительный контроль в этом случае являлся обязательным. 

  • 07:23

    Техническое решение передавалось МБУ «ЦТН» в виде чертежей, указывает Титова. 

  • 07:23

    Во время встречи с Кляйном свидетель не затрагивала вопросы о смене строительного контроля. 

     

    — Это была неофициальная беседа. Мы сидели, пили чай, - говорит Титова. 

  • 07:21
    По словам Титовой, Кляйн не уговаривал её подписать акт приёмки работ. 
     
    Свидетель также говорит, что у неё не было разговора о приёмке работ с Черноусом.
  • 07:19

    На взгляд свидетеля, выявленные в ходе нарушения были устранимы. Нарушения были выявлены на отдельных участках на всём протяжении дороги, уточняет Титова. 

  • 07:17

    Свидетель не может ответить на вопрос, являются ли безопасными дороги, ремонт которых был произведён с учётом требований ГОСТ. 

  • 07:17

    Титовой неизвестно, на основании каких документов формируются отчётные показатели по нацпроекту «Безопасные дороги». 

  • 07:14

    По словам Титовой, из муниципального контракта и техзадания следовало, что на дороге осуществлялся обычный ремонт. 

     

    — В СП прописаны правила приёмки, - говорит свидетель об отличиях ГОСТа от СП. 

  • 07:12
    Суд предоставляет стороне защите право задать вопрос Титовой. 
     
    — Заявка на строительный контроль нам пришла только на дорогу по Большой Подгорной. Кроме заявки и муниципального контракта, нам поступали исполнительная документация и техническое решение. К формированию условий по муниципальному контракту отношений мы не имели, - отвечает свидетель на вопросы адвоката Ларисы Шейфер. 
  • 07:07

    По словам свидетеля, разговор между ней и Кляйном носил неофициальный характер. 

  • 07:05

    Разговор касался ремонта дороги по Большой Подгорной. 

  • 07:05

    Заседание возобновлено. Суд удовлетворяет ходатайство прокурора о представлении на обозрение протокола телефонограммы переговоров между Титовой и Кляйном.  

     

    При этом, отвечая на вопрос прокурора свидетель заявила, что не помнит этого разговора. 

  • 06:49

    В заседании объявляется перерыв.  

  • 06:46

    По словам свидетеля, информация о выявленных нарушениях доводилась до заммэра Томска Вячеслава Черноуса. 

  • 06:45

    — В начале июля 2019 года пришла телефонограмма от ООО «Братство», вызвали нас на приёмку. Мы составили заключение, которое передали Департаменту дорожной деятельности, в котором перечислили все выявленные замечания. После чего был подписан акт приёмки работ, - говорит Титова. 

  • 06:43

    Свидетель утверждает, что информацию о нарушениях по продольной ровности доводилась до сведения Кляйна. При этом личных разговоров с бывшем мэром Томска Титова не имела. 

  • 06:42

    — Продольная ровность измерялась ДВК-04 и трёхметровой рейкой, - указывает Титова. 

  • 06:41

    Квалифицированных геодезистов на объекте не было, утверждает свидетель. 

  • 06:39

    Титова считает, что с имеющимися нарушениями по продольной ровности принять работы было нельзя. 

  • 06:39

    Свидетель утверждает, что по вопросу продольной ровности подсудимый Аушев неоднократно устраивал совещания в Департаменте. 

  • 06:37

    По продольной ровности выявленные нарушения подрядчиком не устранялись, говорит Титова. 

  • 06:36

    По словам Титовой, на данном объекте из сотрудников МБУ «ЦТН» работали Елшин, Трубачев, Сопяженец, Жубуль, Савватеев, Дмитриев. 

     

    — Сотрудники стройконтроля работали на объекте постоянно, круглосуточно, - отмечает свидетель. 

  • 06:35

    Свидетелю неизвестно, осуществлялся ли строительный контроль по улице Большая Подгорная кем-либо ещё. 

  • 06:34

    Мы руководствовались тем и другим документом, но, в первую очередь, руководствовались тем актом, где требования были более жёсткими, уточняет Титова. 

  • 06:32

    — По муниципальному контракту продольная ровность должна была определяться ГОСТом и СП, - указывает свидетель. 

  • 06:31

    Кроме того, Центр контролировал проведение работ ещё на двух объектах в городе Томске: ко всем объектам предъявлялись одинаковые требования, отмечает Титова. 

  • 06:30

    Свидетель говорит, что в 2019 году Центр осуществлял строительный контроль, в том числе по улице Большая Подгорная, где ремонтные работы выполняло ООО «Братство». 

  • 06:29

    В 2019 года Титова занимала должность руководителя МБУ «Центр технического надзора» (МБУ «ЦТН»). Свидетель возглавляла Центр на протяжении 20 лет — с 2000 года по июнь 2020 года. 

  • 06:25

    Титова явилась в суд с адвокатом по соглашению Галиной Ярошинской. 

  • 06:23

    В зал суда приглашается свидетель Елена Титова. В настоящее время она является пенсионером. 

  • 06:21

    Судья определяет даты следующих заседаний: рассмотрение дела продолжится 29 и 30 марта, после чего в процессе наступит пауза до 4 мая. Далее заседания состоятся 5, 24, 26, 30 и 31 мая. 

  • 06:15

    — Потерпевший с исковым заявлением не обращался, в защиту наших интересов обратился прокурор. Я не знакомилась с постановлением о признании нас гражданским истцом, - отвечает Виденко на вопросы судьи Анны Полянской. 

  • 06:12

    На процессе впервые присутствует представитель потерпевшей стороны — администрации города Томска — Марина Виденко. 

  • 06:09

    Сегодня суд продолжит заслушивать показания свидетелей обвинения.

  • 06:08

    Доброе утро, дорогие читатели, мы начинаем трансляцию из Советского районного суда Томска с очередного заседания по второму уголовному делу в отношении бывшего мэра города Ивана Кляйна. 

СоцсетиДобавить в блогПереслать эту новостьДобавить в закладкиRSS каналы
Добавить в блог
Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог.
Код для публикации:
Как это будет выглядеть:

Онлайн рассмотрения второго дела экс-мэра Томска Ивана Кляйна. День 7

Российское агентство правовой и судебной информации проводит текстовую трансляцию рассмотрения дела бывшего мэра Томска Ивана Кляйна, обвиняемого в злоупотреблении должностными полномочиями.
Переслать эту новость

Все поля обязательные для заполнения!

Прислать свою новость

Все поля обязательные для заполнения!

Главные новости
ВС не поверил, что закончивший школу может не знать о значимости Вечного огня
Может ли выпускник школы не понимать духовное значение Вечного огня и какое поведение на мемориальном комплексе является недопустимым, стоит ли доверять показаниям нетрезвого очевидца, как погодные условия опровергают версию обвиняемого – Верховный суд РФ в изученном РАПСИ определении объяснил нюансы уголовных дел о публичном осквернении символа Воинской Славы России.