МОСКВА, 1 дек – РАПСИ. Хамовнический районный суд Москвы отказался удовлетворить иск адвоката Игоря Трунова об отмене Кодекса профессиональной этики, об этом РАПСИ сообщил сам заявитель.

По словам адвоката, накануне состоялись слушания по данному делу, однако решение судьи не было объявлено в связи с сообщением о минировании здания суда. "Нам сообщили, что решение по иску будет озвучено утром следующего дня. Но когда мы пришли сегодня в суд, помощник судьи сообщил, что судья озвучила решение вчера "сама себе" и "вроде бы отказала", так что никаких подробностей вердикта судьи мы узнать не можем. Я считаю, что произошедшее – нарушение конституционного права на участие в судопроизводстве, и намерен разбираться со случившимся", – пояснил собеседник агентства.

В свою очередь пресс-секретарь суда Ольга Мышелова подтвердила РАПСИ информацию об отказе в удовлетворении исковых требований.

Подсудность этого дела изменялась трижды: до этого данное заявление адвокат уже неоднократно направлял на рассмотрение в разные столичные суды, однако к производству оно не было принято в связи с невозможностью рассмотреть такие требования в порядке гражданского судопроизводства.

Как сообщалось ранее, по мнению Трунова, Кодекс профессиональной этики адвоката и Правила поведения адвокатов не соответствуют федеральному закону № 63 "Об адвокатской деятельности..." и содержат нормы, не соответствующие принципу правовой определенности и ведущие к произволу и коррупции. "Органы управления адвокатским сообществом произвольно выходят за рамки, установленные законодателем. Бессистемное и бесконтрольное внесение поправок в Кодекс сделало его крайне противоречивым актом, позволяющим привлекать к ответственности адвокатов за действия, не связанные с профессиональными обязанностями. Необходима правовая экспертиза соответствия Кодекса законодательству РФ и антикоррупционная экспертиза", – уточнял истец.

В декабре прошлого года Лефортовский районный суд города Москвы постановил восстановить статус адвоката Трунова, отменив таким образом решение Совета Адвокатской палаты Московской области. Как утверждал Трунов, дисциплинарным проступком была признана его общественная деятельность.