В апреле 2026 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выдала предупреждения Wildberries и Ozon. Претензии касались условий работы продавцов и отдельных практик площадок. В преддверии вступления в силу Федерального закона № 289-ФЗ «Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в Российской Федерации» РАПСИ провело глубокое исследование при поддержке профильных юристов и экспертов о проблемах, связанных с сотрудничеством с маркетплейсами.
Чтобы привлечь к ответственности сбившего её электросамокатчика и взыскать компенсацию, петербурженке Наталье потребовалось больше полутора лет. Решение суда было вынесено 29 января 2025 года, на момент инцидента «Яндекс» сотрудничал с компанией «Альфастрахование», и страховщик объяснил пострадавшей, что для выплаты сам пользователь электросамоката должен был признать вину и обратиться за выплатой, иначе решение по событию может быть принято только на основании вступившего в силу решения суда.
В данном случае история частная, электросамокат был арендованным, находился на нем не курьер. Однако юридическая логика, по которой пострадавшая выстраивала длинную цепочку «самокатчик — страховщик — платформа — суд», повторяется и в делах, где транспортом управляет исполнитель доставки. Курьер на электровелосипеде летним вечером, столкнувшись с пешеходом на тротуаре, оставляет после себя ту же конфигурацию участников, причем платформа, организовавшая заказ, в ней практически не фигурирует.
Федеральный закон от 31 июля 2025 года № 289-ФЗ «Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в Российской Федерации» вступает в силу 1 октября 2026 года. Акты с обязательными требованиями, принимаемые во исполнение, вступают в силу не ранее чем через 90 дней после опубликования. К этой дате формируется новая рамка отношений между цифровой платформой, продавцом, владельцем пункта выдачи и пользователем.
Закон не игнорирует исполнителей полностью: он вводит специальную фигуру партнёра-исполнителя — физического лица, индивидуального предпринимателя (ИП) или плательщика налога на профессиональный доход (НПД). Но эта конструкция остаётся гражданско-правовой и не приравнивает курьера, водителя или мастера услуги к работнику по трудовому договору. Между регулируемой платформой, ИП — владельцем пункта выдачи заказов (ПВЗ), самозанятым курьером и потребителем выстраивается многослойная цепочка ответственности. Возникает вопрос, не сформируется ли в этой цепочке зона, где риск распределён формально, а отвечать фактически некому.
Закон, который меняет правила игры с маркетплейсами
289-ФЗ регулирует отношения, возникающие между операторами посреднических цифровых платформ, их партнёрами, пользователями и иными лицами в связи с продажей товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Это формулировка статьи 1.
Перечень обязательных требований к договору между оператором и партнёром получился значительный. В договоре прописываются требования к продавцу, порядок обмена сообщениями, меры ответственности сторон, порядок внесудебного обжалования, правила продажи товаров, порядок взаиморасчётов, информация о рейтинге продавца, доступ к данным о ранжировании товаров, порядок установления и изменения цен, размер вознаграждения оператора, порядок предоставления скидок. Продавец имеет право запрашивать у оператора подтверждающие расчёты документы и получать их в течение семи дней.
Все ключевые претензии продавцов, копившиеся последние годы, получили процедурное обрамление. По наиболее чувствительным условиям — мерам ответственности, вознаграждению оператора, вознаграждению ПВЗ, правилам приёмки, хранения, доставки, выдачи и возврата товаров — уведомление должно направляться за 45 дней. Для иных изменений установлен 15-дневный срок. Запрет снижать цену без согласия продавца. Маркетплейс обязан раскрыть критерии ранжирования товаров в поисковой выдаче. Владельцам ПВЗ гарантируется доступ к информации о расчётах, вознаграждении, удержаниях и иных условиях, связанных с исполнением договора с оператором. Надзор возложен на ФАС.
Это серьёзный сдвиг относительно прежнего состояния, когда отношения Wildberries, Ozon, Яндекс Маркета и их контрагентов регулировались в основном офертой и внутренними правилами площадки. Алгоритм перестаёт быть закрытым чёрным ящиком. Появляется реестр операторов. Бизнес получает понятный механизм досудебного обжалования.
Однако 289-ФЗ — это закон об экономических отношениях на платформе, не о труде платформенных исполнителей. Он не меняет статус курьера, не приравнивает его к работнику, не вводит обязательного страхования жизни и здоровья исполнителя за счёт оператора, не устанавливает гарантий по охране труда. Эти вопросы остаются в общем поле — Трудовой кодекс, закон о самозанятых, Гражданский кодекс, добровольные страховые программы платформ.
Курьер и пешеход
Самозанятый курьер не состоит в трудовых отношениях, выплаты от СФР ему не положены, он не сотрудник по найму. Если самозанятый оформил добровольную страховку от несчастного случая, может рассчитывать на выплаты по этому полису.
Крупные платформы выстраивают собственные страховые продукты. Яндекс Доставка с 1 октября 2022 года ввела страхование жизни и здоровья для пеших курьеров, курьеров на велосипедах и средствах индивидуальной мобильности. Под страховку попадают как ушибы, так и тяжкие травмы и несчастные случаи, которые произошли во время выполнения заказов. Страховка подключается автоматически и действует с момента принятия заказа в приложении до передачи заказа получателю. Но это рыночное решение, с точки зрения закона пробел остается.
Главное напряжение возникает в тяжёлых случаях. Когда курьер получает травму, не закрытую страховкой полностью, и возникают длительная нетрудоспособность, утраченный заработок, моральный вред, путь к платформе как ответчику идёт только через переквалификацию отношений в трудовые.
Высший арбитражный суд ещё в 2010 году защитил работника, чью травму орган социального страхования не хотел признавать связанной с производством: сотрудник попал в ДТП на личном автомобиле в рабочее время по пути в хозяйственный магазин. Суд учёл, что поездка совершалась в интересах работодателя, а комиссия по расследованию признала происшествие связанным с производством — Постановление Президиума ВАС от 28 декабря 2010 года № 11775/10. Эту логику применяют до сих пор. Если суд квалифицирует отношения как фактически трудовые, открывается весь спектр гарантий ТК, но это всегда отдельный длительный процесс с самостоятельной доказательственной базой.
Курьер как причинитель вреда — отдельный пласт, выпадающий из поля 289-ФЗ. Электросамокат с двигателем мощностью свыше 250 ватт фактически приравнивается к мопеду и является источником повышенной опасности по статье 1079 ГК. Владельцем такого источника по общему правилу признаётся тот, кто им владеет на законном основании. Курьер-самозанятый, использующий собственный самокат, по закону выступает как собственник. Платформа отвечает только за подбор контрагента и за свои организационные действия, чего для деликтного иска по общему правилу недостаточно.
У пешего курьера, курьера на мопеде, велосипеде или самокате ОСАГО не требуется и не действует — решать всё придётся напрямую с другой стороной или через суд. Иск пострадавшего пешехода адресуется самому курьеру. Опыт Натальи из Петербурга — точная иллюстрация того, как такое дело движется. Полтора года, несколько инстанций, отдельная переписка со страховщиком, выяснение технических характеристик средства передвижения. В подавляющем большинстве случаев максимум, что грозит нарушителю — штраф в полторы тысячи рублей.
Контраст с делами, где платформа всё же оказывается ответчиком, тоже показателен. Пассажирка такси Елена Гращенкова отсудила у «Яндекс Такси» компенсацию в три миллиона рублей за травму, полученную в аварии. Её представитель заявил о намерении вести повторное дело о бессрочности травмы и пожизненных выплатах. Конструкция здесь иная: пострадавшая была клиентом сервиса, а перевозчик (водитель) выполнял заказ от платформы в режиме классической агентской схемы.
289-ФЗ эту картину почти не меняет. Закон может потребовать от платформы прозрачности правил и порядка обжалования, но не перераспределяет деликтную ответственность за вред жизни и здоровью третьих лиц. Это поле остаётся в Гражданском кодексе.
Продавец, ПВЗ, штраф
С точки зрения партнёра-селлера новый закон — самый сильный сдвиг последних лет. Договор обязан раскрывать критерии ранжирования. Изменения условий — с уведомлением за 45 дней, внутреннее обжалование с ответом в 15 дней. Одностороннее изменение оферты, штрафы без объяснения, блокировки и другие ключевые претензии получили процедурные рамки.
Юристы, специализирующиеся на спорах с маркетплейсами, фиксируют картину последних лет в относительно жёстких терминах. Досудебное разрешение возможно: крупные споры идут через досудебную претензию по структуре, выдерживающей суд, и далее в арбитраж по АПК или общую юрисдикцию по ГПК. Маркетплейс отвечает в споре логами и внутренними актами, продавец должен отвечать документами и чёткой логикой, и спор всегда крутится вокруг договора-оферты и правил площадки.
По словам опрошенных нами юристов, примерно в двух третях случаев суд встаёт на сторону продавца при наличии надлежащей документации. Цифра звучит обнадёживающе для селлеров, и одновременно показывает, что без качественной юридической подготовки шансы неоднозначны.
Доказательственный узел в спорах с маркетплейсами — алгоритм. У Wildberries он использует продажи за последние дни и недели с большим весом, чем продажи месячной давности; анализирует отзывы, выявляя накрутки, и удаляет их из расчёта рейтинга. По данным профильных сервисов и консультантов для селлеров, на ранжирование могут влиять продажи, отзывы, наличие товара и скорость доставки. Однако конкретные веса факторов остаются закрытыми, поэтому в суде спор обычно идёт не о "формуле алгоритма", а о применении зафиксированных в договоре критериев.
Что суд получит после 1 октября 2026 года? Договор с раскрытыми критериями ранжирования, но не сам алгоритм. Между критерием и алгоритмом — техническая и юридическая разница. Продавец сможет оспорить применение критерия, но не сам алгоритм (и соответственно, например, свое место в списке выдачи).
Те же логические ходы видны на стороне пункта выдачи. ПВЗ — самостоятельный юридический субъект, обычно индивидуальный предприниматель, работающий по агентскому или субагентскому договору с маркетплейсом. Внешне для покупателя цепочка ответственности выглядит понятно. Маркетплейс в терминологии закона о защите прав потребителей — «владелец агрегатора информации о товарах», потребитель вправе обратиться с заявлением к агрегатору или продавцу о возврате денежных средств в связи с выявленным дефектом. Остается множество вопросов о структуре штрафов.
Wildberries штрафует владельца ПВЗ суммами 50 тысяч рублей за нарушения правил оформления и 100 тысяч за повторные. Компенсация за переупаковку оплачивается, но на практике сотрудники ПВЗ нередко восстанавливают повреждённый пакет скотчем, наклеивают другую наклейку и оформляют возврат товара на склад.
Ozon штрафует владельца ПВЗ суммами от 100 до 5 000 рублей за каждый случай просрочки отправления. Если по вине пункта заказ потеряет товарный вид, с владельца взыскивают полную стоимость заказа. Яндекс Маркет штрафует за работу в несогласованном помещении, несогласованную вывеску, потерю или повреждение товара — в размере стоимости отправления. За несвоевременную обработку заказов — 100 рублей за первые сутки просрочки и далее 2% от стоимости товара за каждые сутки.
Сценарий с пострадавшим клиентом отчётливо показывает, где проходят границы. Покупатель упал на скользком полу пункта выдачи, повредил руку при работе с тяжёлой коробкой, был травмирован вывалившимся стеллажом — ответчиком становится владелец ПВЗ как лицо, обеспечивающее безопасность помещения.
Маркетплейс как агрегатор в этом споре чаще остаётся за периметром. Привлечение платформы возможно, но требует от потерпевшего трудно собираемых доказательств: нужно показать, что инструкции маркетплейса повлекли за собой нарушение требований безопасности. В обычной практике это получается редко.
Доступ к финансовой отчётности у ПВЗ закон гарантирует. Основной массив отношений «маркетплейс — пункт выдачи» по-прежнему остаётся в свободе договора и в судебной практике.
Тень переквалификации
Подмена трудовых отношений договором с самозанятым — устойчивый сюжет последних трёх лет, и судебная практика последних полутора лет картину заметно ужесточила. Самый показательный кейс — дело А54-1195/2023, рассмотренное Арбитражным судом Центрального округа: по постановлению от 24 января 2025 года суды всех трёх инстанций поддержали позицию налоговиков; при этом наличие статуса самозанятого и договора ГПХ само по себе не исключает переквалификацию отношений в трудовые, решающим оказывается фактический характер взаимодействия сторон.
В этом конкретном деле инспекция указала, что компания заключила формальные договоры оказания услуг с ИП, которые для исполнения договорных обязанностей привлекали самозанятых — бывших работников компании; итогом камеральной проверки расчётов по страховым взносам стали обвинения в уходе от уплаты, доначисление около 850 тысяч рублей и штраф за умысел в неуплате взносов.
ФНС выявляет трудовой характер отношений по характерным признакам: график, подчинение руководителю, постоянная трудовая функция, использование оборудования заказчика, отсутствие других клиентов у самозанятого; внимание привлекают и внешние индикаторы — например, вакансии, где фактически ищут сотрудников, но на договор ГПХ. Риск повышают регулярные выплаты, похожие на зарплатный график, длительное сотрудничество с одним заказчиком, отсутствие иных клиентов, использование оборудования заказчика и организационное подчинение.
Для платформенной экономики это пограничная зона. Курьер, водитель, мастер услуги — формально самозанятый с возможностью работать на несколько платформ. Фактически у части исполнителей вся занятость завязана на одну площадку, с фиксированным графиком слотов и санкциями за отказ.
289-ФЗ предусматривает ведение реестра посреднических цифровых платформ. Для операторов это означает переход к более формализованному режиму контроля, но само по себе включение в реестр не решает вопрос о трудовом или гражданско-правовом статусе исполнителей. Минэкономразвития предложило проектный критерий систематичности и длительности работы через платформу: более 160 часов для одного заказчика каждый месяц в течение шести месяцев подряд. Если документ будет принят, критерий может начать применяться с 1 октября 2026 года. С 2026 года перечень индикаторов риска для проверок Роструда дополнили критерием по работе с самозанятыми (соответствующий приказ Минтруда вступил в силу).
Линия консолидируется: ФНС, Роструд, Минэкономразвития действуют в одном направлении, и крупные платформы реагируют, выстраивая собственные системы мониторинга своих контрагентов-партнёров. Информация о компаниях, использующих нелегальную занятость, заносится в специальный реестр Роструда; запись в реестре усложнит привлечение квалифицированных кадров, ограничит участие в госзакупках и негативно повлияет на возможности получения субсидий, грантов, льготных кредитов и налоговых преференций. Регулятивные стимулы выстроены жёстко.
При переквалификации за всё платит «заказчик», статус самозанятого и договор ГПХ не гарантируют защиту от переквалификации, поскольку суды оценивают фактический характер отношений, а не только их оформление. Контроль процесса, график и фиксированные выплаты — ключевые признаки, по которым отношения чаще всего признают трудовыми.
Юридический парадокс собственного производства: чем строже надзор за подменой трудовых отношений, тем сильнее у платформ стимул сделать сотрудничество с исполнителями максимально «непохожим» на трудовое: без фиксированного графика, без обязательности работы, с возможностью брать заказы у конкурентов. Это укрепляет статус «настоящего» самозанятого и одновременно делает его положение менее устойчивым. Курьер, водитель, мастер услуги остаются в позиции независимого исполнителя, у которого больше свободы и меньше гарантий, чем у работника по трудовому договору.
