На этой неделе на заседании комитета Госдумы по госстроительству и законодательству было принято решение о рекомендации к принятию во втором чтении законопроекта, которым существенно повышаются пороги значительного, крупного и особо крупного размеров ущерба для целей квалификации преступлений в сфере экономической деятельности.

РАПСИ рассмотрело вопросы актуальности принятия указанного законопроекта, а также проанализировало нововведения последних лет в части гуманизации и либерализации уголовного законодательства в отношении предпринимателей.

Поддержка бизнеса, создание безопасного правового поля для предпринимательства в России давно стали ведущими задачами власти. Об этом, в частности, свидетельствует и то, что глава государства регулярно поднимает эту тему в посланиях Федеральному собранию.

В этом году Владимир Путин в своей речи отдельно подчеркивал, что бизнес, работающий в России, должен иметь гарантии неприкосновенности собственности, активов и своих новых вложений.

«Вложения сюда (в бизнес, ведущийся в России, – прим. ред.) и защита инвестиций, защита прав предпринимателей взаимосвязаны, безусловно, и мы должны это обеспечить. Это в интересах государства, всего общества, в интересах миллионов людей, которые трудятся в сфере частного бизнеса, крупного, среднего, малого. Я всегда говорил и скажу еще раз: никому − ни представителям власти, ни сотрудникам правоохранительных органов − не позволено притеснять людей, преступать закон или использовать его в корыстных целях. Нужно людям, в том числе из предпринимательской среды - и сейчас я говорю именно о них, − помогать. Они создают рабочие места, обеспечивают работой, зарплату платят людям. В этом призвание власти – помогать», − отмечал Путин.

Уже длительный период эксперты и правоведы наблюдают процесс трансформации уголовного и уголовно-процессуального законодательства в отношении представителей предпринимательства в сторону гуманизации и либерализации.

Бизнес при этом тоже меняется – из хищной машины, нацеленной только на получение прибыли и сверхприбыли, он все больше обретает человеческое лицо, ставит перед собой не только экономические, но и социальные цели, старается, и весьма успешно, оставаться при осуществлении своей детальности в пределах очерченного государством правового поля. 

Такое поведение российского бизнеса еще больше повышает лояльность государства к нему  −позволяет в большей степени отдаваться вопросам разработки мер поддержки бизнеса и предпринимательства, нежели мер надзора и принуждения. 

Вслед за инфляцией

Законопроект №327269-8 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в части увеличения порогов значительного, крупного и особо крупного размеров ущерба для целей квалификации преступлений в сфере экономической деятельности был внесен на рассмотрение в Госдуму еще в апреле прошлого года.

Инициаторы законопроекта, в роли которых выступили депутаты Госдумы от партии «Новые люди», обосновывали необходимость внесения правок в УК РФ ростом инфляции в России в последние годы, из-за чего применяемые сейчас цифры крупного и особо крупного размера фактически «обесцениваются» и происходит «неоправданное вовлечение в сферу уголовного преследования субъектов совершения проступков, не имеющих признаков уровня достаточной степени общественной опасности, которые подразумевались составом уголовного преступления изначально».

В частности, проектом закона предлагается следующим образом проиндексировать суммы пороговых значений по целому ряду статей.

Так, сейчас «крупность» в статьях главы 22 «Преступления в сфере экономической деятельности», за исключением ст. 169, ч. 3-6 ст. 171.1, ст. 171.2, 171.3, 171.5, 172.3, 174, 174.1, 178, 180, 185 - 185.4, 185.6, 191.1, 193, 193.1, 194, 198 − 199.1, 199.3, 199.4, 200.1, 200.2, 200.3, 200.5 и 200.7, определяется пороговым значением 2,25 миллиона рублей. Предлагается увеличить этот порог до 3,5 миллиона рублей, то есть чуть более чем на 55%. Особую «крупность» предлагается увеличить с 9 миллионов до 13 миллионов рублей (+44,4%). 

В ст. 178 УК РФ («Недопущение, ограничение или устранение конкуренции») размер дохода предлагается увеличить с сегодняшних 50 миллионов рублей до 80 миллионов рублей (+60), а особо крупный размер − с 250 до 395 миллионов рублей (+58%). При этом крупный ущерб увеличивается с 10 до 16 миллионов рублей (+60%), особо крупный − с 30 до 47 миллионов рублей (+56,6%).

Крупный ущерб от незаконного использования средств индивидуализации товаров (работ, услуг) (ст. 180 УК РФ) предлагается повысить с 250 до 400 тысяч рублей (+60%).

Согласно законопроекту, крупным размером при уклонении от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией плательщиком страховых взносов будет являться сумма свыше 35 миллионов рублей, тогда как сейчас она составляет 15 миллионов рублей, то есть порог повышается на 133%. В то же время порог особо крупного размера растет на 122% − с 45 до 100 миллионов рублей. Аналогичным образом повышаются пороги и за неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ).

По ст. 199.3. УК РФ («Уклонение страхователя − физического лица от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд») порог крупного размера возрастает с 1,8 до 4 миллионов рублей (+122%), особо крупного − с 9 до 20,5 миллиона рублей (+127%).

По ст. 199.4. УК РФ («Уклонение страхователя-организации от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд») крупность возрастает с 6 до 13 миллионов рублей (+116%), особо крупный размер – с 30 до 67,8 миллиона рублей (+126%).

Законопроект прошел первое чтение еще в мае 2023 года, но рекомендован к принятию во втором чтении комитетом Госдумы по госстроительству и законодательству был только в марте этого года.

Гуманизация и либерализация для бизнеса

Рассматриваемый законопроект является логическим продолжением процесса гуманизации уголовного законодательства в отношении предпринимателей, флагманами которого являются президент и Верховный суд РФ. 

Только за последние годы были внесены и впоследствии приняты несколько законопроектов в части ограждения предпринимателей от безосновательных проверок контрольных и административных органов, либерализации уголовного-производства в отношении представителей бизнеса, гуманизации уголовной ответственности по экономическим составам.

Так, в 2019 году был подписан Федеральный закон от 02.08.2019 г. №315-ФЗ «О внесении изменений в статьи 108 и 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии таких обстоятельств как (1) отсутствие у подозреваемого или обвиняемого постоянного места жительства на территории РФ, (2) неустановление личности, (3) нарушение ранее избранной меры пресечения, (4) скрытие от органов предварительного расследования или от суда), не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении целого ряда экономических преступлений, если такие преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. Кроме того, была уточнена процедура продления срока содержания под стражей.

В 2020 году был скорректирован порядок прекращения уголовного преследования в связи с возмещением ущерба по налоговым преступлениям, предусмотренным ст. 198-199.1, 199.3, 199.4 УК РФ (Федеральный закон от 15 октября 2020 г. №336-ФЗ «О внесении изменения в статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»). Теперь прекратить уголовное преследование можно, даже если ущерб от преступления был возмещен в ходе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату (ранее – только до назначения судебного заседания). 

Либерализация производства по уголовным делам об экономических преступлениях продолжилась в 2022 году. Тогда был принят и вступил в силу Федеральный закон от 9 марта 2022 г. №51-ФЗ «О внесении изменений в статьи 140 и 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». 

В соответствии с внесенными поправками поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 198 - 199.2 УК РФ, теперь служат только материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Весной 2023 года законодатель существенно снизил размер ответственности по ряду налоговых преступлений (ст. 199, 199.1., 199.2, 199.4 УК РФ), уменьшив максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за их совершение, что логично привело и к снижению сроков давности привлечения к уголовной ответственности по этим составам (Федеральный закон от 18 марта 2023 г. №78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Также в 2023 году начал действовать Федеральный закон от 13 июня 2023 г. №217-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Он предусматривает, что в случае избрания меры пресечения в отношении предпринимателей и членов органов управления коммерческих организаций в обязательном порядке должна рассматриваться возможность избрания такой меры пресечения, которая позволит продолжить осуществление предпринимательской деятельности и (или) управление принадлежащим имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, за исключением изъятого или арестованного имущества, либо деятельности по осуществлению полномочий по управлению организацией, либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Кроме того, предусматривается, что продление срока содержания под стражей и срока предварительного расследования будет осуществляться с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ и иного приравненного к нему руководителя следственного органа, продление срока дознания − с согласия прокурора субъекта и приравненного к нему военного прокурора. 

При этом отдельно указывается, что необходимость дальнейшего производства следственных действий не может являться единственным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей.

В ноябре того же года вступил в силу Федеральный закон от 2 ноября 2023 г. №524-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», которым были конкретизированы определения понятий преступлений, которые совершены (1) индивидуальным предпринимателем в связи с ведением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях такой деятельности и (2) членом органа управления коммерческой организации в связи с реализацией им полномочий по управлению организацией либо в связи с ведением компанией предпринимательской или иной экономической деятельности. Законом были устранены ранее имевшиеся пробелы в правовом регулировании и трудности в правоприменительной практике, связанные с оценкой возможности распространения на таких лиц специальных правил, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, в том числе положениями ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ об избрании меры пресечения.

В целом анализ произошедших только за последние 5 лет изменений показывает, что законодатель глубоко погружен в задачу гуманизации уголовного и уголовно-процессуального законодательства в отношении предпринимателей. 

Это связано с тем, что бизнес и предпринимательство это не только про прибыль и приращение капитала непосредственно собственников бизнеса, но и про рабочие места для населения, налоговые отчисления в бюджеты, развитие технологической и производственной независимости страны в международных отношениях. 

Последнее особенно важно в тех геополитических условиях, в которых оказалась Россия с 2022 года.

Либерализация или выведение из-под действия уголовного закона?

Поддерживать отечественное предпринимательство важно и необходимо. Делать бизнес в условиях нависшего дамоклова меча уголовного преследования сложно, а кто-то и вовсе отказывается от идеи собственного дела по этой причине. 

Поэтому защита предпринимателей от необоснованного уголовного преследования также является мерой обеспечения максимальной экономической свободы страны и своего рода драйвером экономической жизни.

Предлагаемая законопроектом №327269-8 индексация размеров крупного и особо крупного ущерба по вышеуказанным уголовно-правовым составам в целом хорошо укладывается в развивающийся процесс либерализации уголовного законодательства в отношении представителей бизнеса, вместе с тем у некоторых экспертов в области уголовного права возникают отдельные вопросы к проекту этого закона.

«Гуманизация уголовного законодательства всегда воспринимается хорошо и обычно приветствуется как практикующими юристами, так и широкой общественностью.

Настоящие поправки будут интересны представителям крупного бизнеса, который в принципе и так старается работать в рамках правового пространства, поэтому, скорее всего для серьезных компаний они пройдут незамеченными. Может быть, для мелкого и среднего бизнеса это будет и актуально. Хотя более актуальным представляется ведение дел в соответствии с требованиями действующего законодательства, тогда и не будет возникать вопросов о рисках уголовного преследования. Но в данном случае такая гуманизация вызывает больше вопросов, чем реального удовлетворения от обоснованности предлагаемых изменений. Во-первых, увеличение сумм крупного ущерба совсем не создает впечатления какой-либо корреляции с общим уровнем инфляции. Во-вторых, фактически из-под уголовной ответственности выводится достаточно большой объем действий», - прокомментировал РАПСИ адвокат Александр Глушенков. 

По мнению эксперта, часть изменений связана с очень редкими составами преступлений, по которым суды рассматривают единицы дел в год. Реального смысла повышать минимальный порог ответственности по таким делам просто нет. По некоторым составам повышение размера крупного ущерба может фактически привести к полному отсутствию уголовных дел, которые будут доходить до суда. В таком случае было бы правильным вовсе декриминализовать эти статьи. 

Инфляционные процессы в стране и их влияние на корректность и справедливость установленных УК РФ размеров крупного и особо крупного ущерба в ряде уголовно-правовых составов как сам принцип оспариваться не может. 

Последний раз корректировки размеров крупного и особо крупного размера по статьям 198-199.1, 199.3 и 199.4. УК РФ состоялись менее 4 лет назад, в апреле 2020 года (Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. №73-ФЗ). Тогда законодатель отказался от возможности исчисления недоимки в относительных величинах и вместе с тем увеличил размер фиксированных сумм более чем в два раза, что сразу отразилось на показателях судебной статистики.

Так, в 2019 году (до принятия закона) количество осужденных в год по ч. 1 ст. 199 УК РФ (крупный размер) составляло 65 человек, а по ч. 2 этой же статьи (особо крупный размер) 288 человек. 

Уже в 2020 году с принятием вышеуказанного Федерального закона от 1 апреля 2020 г. №73-ФЗ показатель числа осужденных снизился по ч.1 ст. 199 УК РФ до 40 человек в год, а по ч. 2 данной статьи до 139 человек в год. В 2021 и 2022 годах по части 1 было осуждено всего 29 человек, по части 2 ст. 199 УК РФ 102 человека в 2021-м и 103 человека - в 2022 году.

То есть количество осужденных в сравнении с 2019 годом снизилось в разы. То же произошло и по ст. 199.1. – количество осужденных в 2019 году по этой статье и так было невелико (4 человека по ч.1 и 12 человек по ч. 2), а к 2022 году и вовсе свелось к нулю. Количество осужденных по ст. 199.3. и 199.4. стабильно с 2019 года показывает нулевые показатели.

Судебная статистика показывает, что какой-либо особой проблемы неоправданного вовлечения в сферу уголовного преследования предпринимателей за налоговые преступления сейчас нет. Кстати, Правительство РФ, давая официальный отзыв на законопроект, также отмечало отсутствие осужденных по ст. 199.3. и 199.4. УК РФ, связывая это с тем, что действующие пороговые значения сумм страховых взносов, установленных примечаниями к этим статьям, и так достаточно высоки. 

Таким образом, высказывается мнение, что дальнейшее повышение пороговых значений крупного и особо крупного размера в ст. 199, 199.1, 199.3. и 199.4. УК РФ приведет к фактической декриминализации налоговых правонарушений, выведению их из-под уголовного закона.

Кроме того, если говорить о закрепленном ст. 6 УК РФ принципе справедливости наказания, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, на который ссылались в пояснительной записке инициаторы законопроекта №327269-8, и инфляционных процессах, происходящих в мире и в нашей стране, то было бы справедливо проиндексировать размеры крупности и по другим уголовно-правовым составам, например, по такому, как «Кража». 

Напомним, что сейчас пороги крупного и особо крупного размера по ст. 158 УК РФ составляет всего 250 тысяч и 1 миллион и не менялись они с 2003 года, то есть уже более 20 лет.

Вместе с тем, экспертное сообщество все же весьма позитивно отзывается об идее индексации пороговых значений крупности и особой крупности по указанному ряду уголовно-правовых норм. Высказываются мнения, что пересмотр общественной опасности экономических преступлений в сторону их декриминализации повысит экономическую активность предпринимателей.