МОСКВА, 19 мар — РАПСИ. При подозрительных операциях с телефона клиента запрос банка о его имени, фамилии и отчества во время телефонного разговора является недостаточной мерой идентификации, сообщили РАПСИ в пресс-службе Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Согласно фабуле дела, в результате мошеннических действий гражданин утратил доступ к личному кабинету в приложении банка. Впоследствии он позвонил на горячую линию с просьбой заблокировать карты и счета. Однако на следующий день обнаружилось, что денежные средства на общую сумму более 3,6 миллиона рублей были переведены несколькими платежами на счета иных лиц, в связи с чем истец обратился в правоохранительные органы.
Полагая, что кредитное учреждение несет ответственность за потерю сбережений, гражданин обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Суд первой инстанции частично удовлетворил требования, а апелляция согласилась с решением. В связи с этим представитель банка обратился в кассацию. «Судебная коллегия по гражданским делам, проверив материалы дела, не нашла оснований для удовлетворения жалобы ответчика», — уточнили в суде.
Отмечается, что банк не предпринял соответствующих мер предосторожности, чтобы убедиться в том, что переводы третьим лицам в вечернее и ночное время в действительности совершались клиентом и по его воле. «Суды пришли к правильному выводу о том, что при наличии подозрительных операций, осуществленных с телефона клиента, запрос оператором информации о персональных данных клиента (фамилия, имя, отчество) не являются достаточными мерами для идентификации клиента», — добавили в суде.
