МОСКВА, 28 янв — РАПСИ. Президиум Суда по интеллектуальным правам подтвердил признание недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку «Симфоническое кино» на имя индивидуального предпринимателя Михаила Шурыгина, говорится в постановлении суда.
Шурыгин обжаловал в кассации решение первой инстанции от 9 сентября 2025 года.
Музыкальный проект «Симфоническое кино» представляет собой концертное мероприятие, в рамках которого осуществляется исполнение в сопровождении симфонического оркестра произведений группы «Кино». Автором оркестровых версий песен группы, исполняемых в рамках этого проекта, является композитор Игорь Вдовин, а продюсером — сын и наследник автора песен Виктора Цоя Александр.
Ранее Роспатент по заявлению организатора части концертов данного проекта Михаила Шурыгина зарегистрировал на него товарный знак «Симфоническое кино».
Затем в патентное ведомство поступило совместное возражение наследника Цоя, композитора Вдовина и бывших музыкантов группы против предоставления правовой охраны этому товарному знаку на имя Шурыгина. По их мнению, спорный знак способен вызывать не соответствующие действительности представления о товарах (услугах) и их изготовителе. Также они обратили внимание на допущенном при его регистрации нарушении исключительного права на товарный знак с более ранним приоритетом (знак группы «Кино»).
Как отметил Роспатент, Александр Цой является правообладателем товарного знака «Кино», представляющего собой логотип «черного альбома» группы.
Патентное ведомство 14 января 2024 года удовлетворило возражение бывших участников группы, признав правовую охрану спорного товарного знака недействительной. Это решение Шурыгин обжаловал в суде.
Суд согласился с доводами ведомства о том, что спорный и противопоставленный товарные знаки ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на их отдельные отличия, в связи с чем являются сходными. Кроме того, совпадающий словесный элемент «кино» является сильным элементом как в спорном, так и в противопоставленном товарных знаках. Обозначение «Симфоническое кино» ассоциируется с деятельностью третьих лиц (участники группы «Кино»), которые использовали данное обозначение в качестве названия музыкального проекта.
Сама по себе организация концертов, на которую ссылается Шурыгин, не свидетельствует о том, что спорное обозначение ассоциируется у потребителей исключительно с его деятельностью, а не с творчеством группы «Кино», заметил суд.
По мнению Шурыгина, знак «Симфоническое кино» не вводит потребителей в заблуждение относительно изготовителя товаров, поскольку служит средством индивидуализации мероприятий, не связанных с деятельностью указанной группы, и не ассоциируется с наименованием коллектива «Кино». Также он считает, что этот знак не является сходным до степени смешения с противопоставленным товарным знаком «Кино».
