МОСКВА, 20 янв – РАПСИ. Второй кассационный суд общей юрисдикции признал законным отказ в иске покупателя к продавцу иностранного автомобиля о замене транспортного средства на новое, а также выплаты неустойки и штрафа в размере более 200 миллионов рублей, сообщили РАПСИ в пресс-службе суда.
Владелец остался недовольным качеством купленного у официального дилера в 2020 году автомобиля. Суд первой инстанции пришёл к выводу, что за год автомобиль находился в ремонте более 30 дней, что, по закону о защите прав потребителей, даёт право требовать возврата денег либо замены товара, и удовлетворил иск в полном объёме.
Истец настаивал, что выявленные в период гарантии неисправности, в том числе дефект системы вентиляции передних сидений и ранее устранённая неисправность турбонагнетателя, свидетельствуют о существенных недостатках автомобиля. На этом основании он требовал не только замены транспортного средства, но и взыскания неустойки в размере 1% от стоимости нового аналогичного автомобиля за каждый день просрочки, а также штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований и возмещении морального вреда. С учётом длительности спора и высокой стоимости автомобиля совокупный размер заявленных и присуждённых в первой инстанции санкций фактически достигал двухсот миллионов рублей.
Московский городской суд отменил решение о взыскании неустоек и замене автомобиля, а в удовлетворении иска к импортеру было отказано в полном объёме. Судебная коллегия пришла к выводу, что выявленные недостатки не носили существенного характера, были устранены и не препятствовали дальнейшей эксплуатации автомобиля, а доказательств наличия оснований для его замены как технически сложного товара представлено не было. Кассация признала данное решение законным и обоснованным.
«Суд апелляционной инстанции отменил постановление суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска, установив, что заявленные недостатки не соответствуют признакам существенности (недостаток вентиляции сиденья устранялся, работы приняты без замечаний, автомобиль эксплуатировался; указанный недостаток не влияет на безопасность движения). Доказательств, подтверждающих производственный характер недостатков, послуживших основанием для выполнения ремонтных работ в отношении обшивки правой двери и заднего левого сиденья, не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, установила, что суд апелляционной инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований», — отметили в пресс-службе суда.
