МОСКВА, 19 ноя — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ признал законным временный налоговый мораторий, предусматривающий запрет на начисление пеней за 2023–2024 годы и продление срока взыскания задолженности, передает корреспондент РАПСИ из зала суда.
Административный истец ООО «Строительно-монтажное управление-32» (СМУ-32) оспаривал норму, которая, кроме введения моратория на пени, также дала налоговым органам дополнительное время на проверку должников, что и возмутило заявителя.
При этом в оспариваемом постановлении указано, что с 1 января по 30 июня 2023 года пени не начислялись на сумму недоимки в пределах положительного сальдо — если на счете у налогоплательщика были деньги, покрывающие задолженность.
Заявитель просил признать недействующим постановление Правительства РФ от 29.03.2023 № 500, которое предусматривает мораторий, ссылаясь на то, что налоговые органы стали необоснованно менять сроки и порядок проверок. К тому же, вводились разновременные периоды для уплаты платежей. Истец настаивал, что оспариваемая норма создает путаницу в исполнении налоговых обязательств.
Позиция Минфина
Представитель Минфина просил признать доводы компании несостоятельными и оставить иск без удовлетворения. По его словам, постановление N° 500 было принято, чтобы помочь налогоплательщикам лояльно урегулировать задолженности в 2023 и 2024 годах. Кроме того, государство таким образом поддержало добросовестных плательщиков и дало время для уплаты налогов без излишних начислений.
Представитель ведомства отметил, что оспариваемый документ не устанавливает фиксированных сроков для направления требований об уплате налогов и пени, а лишь продлевает предельные сроки их направления на 6 месяцев в 2023 году, что соответствует Налоговому кодексу и Федеральному закону № 263 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ».
«Право налоговых органов взыскивать задолженность сохранено. Главное — учитывать сальдо на едином налоговом счете: если оно отрицательное, пени в любом случае будут начисляться. Госорган впоследствии направляет требование об уплате задолженности, а при невыполнении — принимает меры для взыскания», — подчеркнул юрист.
Также представитель Минфина напомнил, что оспариваемый ООО «СМУ-32» документ действительно имеет обратную силу. Законодательством не запрещена такая прерогатива, особенно если она улучшает положение налогоплательщика. Прокурор поддержал позицию представителя ведомства и просил в иске отказать.
«В удовлетворении административного искового заявления ООО «СМУ-32» <...> отказать», — огласила решение судебная коллегия ВС.
