САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 18 ноя - РАПСИ, Михаил Телехов. Одного права Павловского автозавода на его широко известное фирменное наименование "ПАЗ" недостаточно для запрета на использование производителем коллекционных моделей автобусов товарного знака "PAZ", даже если они схожи до степени смешения. Об этом говорится в Определении Верховного суда (ВС) РФ, который в кассационной инстанции поддержал Роспатент и компанию "Скейл" в споре с автозаводом "ПАЗ" (дело №СИП-597/2023).
"ПАЗ" против Роспатента
Как следует из материалов дела, товарный знак "PAZ" зарегистрирован 2 октября 2015 года на имя компании "Скейл" под номером №553581 с приоритетом от 27 февраля 2014 года в отношении товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ), приведенных в перечне регистрации, в том числе в отношении товаров "модели транспортных средств масштабные".
Сведения о сокращенном фирменном наименовании Павловского автозавода "ПАЗ" внесены в ЕГРЮЛ 2 июля 2004 года. Поскольку этот факт подтверждает возникновение исключительного права автозавода на сокращенное фирменное наименование ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака, в сентябре 2022 года он подал в Роспатент возражение против регистрации товарного знака "PAZ" на компанию "Скейл". Но Роспатент заводу отказал, "исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о фактически осуществляемой заводом деятельности по производству и реализации автобусов, которая могла бы признаваться однородной по отношению к товарам 28 класса МКТУ оспариваемой регистрации", то есть из-за того, что "ПАЗ" не производил масштабные модели автобусов.
При этом Роспатент отклонил доводы о широкой известности автозавода и реализации им исключительного права на фирменное наименование путем предоставления иным лицам неисключительной лицензии на использование изображения автобусов марки "ПАЗ" на уменьшенных моделях, отметив, что передача права на фирменное наименование по лицензии не допускается.
Суд по интеллектуальным правам (СИП) пришел к выводу о соответствии решения Роспатента положениям пункта 8 статьи 1483 Гражданского кодекса (ГК) РФ, в которой говорится, что товарные знаки, схожие до степени смешения с фирменным наименованием, не могут быть зарегистрированы в отношении однородных товаров. А поскольку у производителя автобусов и производителя уменьшенных моделей автобусов товары не однородны, СИП отказал в удовлетворении заявления автозавода.
Но президиум СИП отменил решение первой инстанции и признал недействительным решение Роспатента, сделав выводы о том, что потребитель уменьшенных моделей автобусов марки ПАЗ был осведомлен о причастности автозавода к выпускаемой его лицензиатами до даты приоритета товарного знака продукции и ассоциировал соответствующие изделия с заводом за счет размещаемого указания "ПО ЛИЦЕНЗИИ ООО "ПАЗ"/"Произведено по лицензии ООО "ПАЗ". То есть в данном случае, по мнению президиума СИП, лицензиаты доводили до потребителей сведения о фирменном наименовании лица, под контролем которого выпускается продукция, а, соответственно, не имели права регистрировать схожий до смешения с фирменным наименованием товарный знак.
Право на "PAZ"
Но ВС РФ посчитал, что президиум СИП не учел, что юридическое лицо, используя сокращенное фирменное наименование на вывесках, бланках, в счетах и в иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети Интернет, одновременно не имеет возможности распоряжаться исключительным правом на фирменное наименование − отчуждать его или предоставлять другому лицу право на его использование. Но такое указание, как "ПО ЛИЦЕНЗИИ ООО "ПАЗ"/"Произведено по лицензии ООО "ПАЗ", которое использовал производитель моделей автобусов, находится за рамками реализации исключительного права на фирменное наименование и представляет собой простое извещение неопределенного круга лиц о присутствии на рынке соответствующей продукции, производимой под контролем правообладателя.
То есть, по мнению ВС РФ, отсутствие в материалах дела доказательств использования фирменного наименования автозаводом до 27 февраля 2014 года (до даты приоритета товарного знака) при выпуске моделей автобусов (поскольку он их не выпускал) позволило Роспатенту обоснованно отказать в аннулировании регистрации товарного знака на компанию "Скейл".
"Возникновения права на сокращенное фирменное наименование задолго до подачи заявки на регистрацию спорного обозначения в качестве товарного знака недостаточно для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку", − говорится в определении ВС РФ.
В итоге ВС РФ отменил решение президиума СИП, оставив в силе постановление суда первой инстанции, а, соответственно, и решение Роспатента о праве использования компанией "Скейл" товарного знака "PAZ" на своих уменьшенных моделях автобусов "ПАЗ".
