САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 27 авг — РАПСИ, Михаил Телехов. Верховный суд (ВС) РФ отказал ОАО "Пермская энергосбытовая компания" в праве на бессрочную индексацию денежных средств, присужденных компании в арбитражном процессе. Для принятия соответствующего решения, ВС РФ опирался на Постановление Конституционного суда (КС) РФ № 31-П/2024 РФ, принятое в ответ на запрос высшей инстанции. Об этом говорится в изученном РАПСИ Определении ВС РФ, вынесенном в рамках спора ОАО "Пермской энергосбытовой компании" и ОАО "Добрянские городские коммунальные электрические сети".
Проиндексировали через 11 лет
Как следует из материалов дела, в августе 2010 года Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск энергосбытовой компании о взыскании 1,9 миллиона рублей задолженности за электрическую энергию, поставленную ответчику.
В мае 2011 года долг был погашен. А в ноябре 2022 года истец подал в первую инстанцию заявление об индексации присужденной суммы за длительное неисполнение судебного решения. В итоге с "Добрянских городских коммунальных электрических сетей" спустя 11 лет было дополнительно взыскано около 150 тысяч рублей. Это решение устояло в апелляционной и кассационной инстанциях.
Отклоняя довод о пропуске срока исковой давности, суды указали, что заявленное требование об индексации по своей правовой природе не является исковым (это простое заявление в первую инстанцию, принимавшую решение о взыскании основного долга), а, следовательно, к нему не применяются нормы исковой давности. То есть, суды посчитали, что действующим процессуальным законодательством не ограничивается срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденных денежных сумм.
Вступившее в силу решение об индексации было обжаловано в Верховном суде. В течение такого длительного срока сетевая компания была переименована в АО "Энерго-Альянс" и уже она обращалась с кассационной жалобой в высшую инсанцию. А на момент рассмотрения спора "Энерго-Альянс" было реорганизовано и присоединено к ООО "РегионЭнергоСеть". В итоге, при рассмотрении этой жалобы ВС РФ была произведена замена ответчика на "РегионЭнергоСеть".
Не соответствует Конституции РФ
По мнению ВС РФ, индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником судебного акта, когда присужденные средства обесцениваются в результате экономических явлений. Но при этом действующим законодательством не предусматривался срок обращения взыскателя с заявлением об индексации в случаях, когда произошло исполнение судебного акта. В рамках настоящего дела суды сочли, что такой срок законодателем не ограничен.
Изучая дело, коллегия ВС РФ посчитала, что речь может идти о неопределенности закона и направила запрос в КС РФ, и в ответ на этот запрос КС РФ вынес Постановление № 31-П/2024. В итоге КС РФ признал статью 183 Арбитражного процессуального кодекса не соответствующей Конституции РФ, поскольку она позволяла произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, и обязал законодателей внести в нее изменения. А до их внесения КС РФ установил временный правовой режим — взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.
Принцип юридической силы
В ходе рассмотрения кассационной жалобы ВС РФ указал на то, что "Пермская энергосбытовая компания" обратилась с заявлением об индексации присужденной суммы после истечения годичного срока, установленного решением КС РФ. В свою очередь, взыскатель пытался обратить внимание высшей инстанции на то, что новые правила, установленные КС РФ, могут применяться только к тем отношениям, правам и обязанностям, которые возникнут после вступления в силу его постановления. Но Верховный суд разъяснил, что с момента вступления в силу постановления Конституционного суда никто не вправе применять закон, признанный не соответствующим Конституции РФ.
"Прямым следствием юридической силы Постановления № 31-П является невозможность применения признанных неконституционными положения о произвольном определении срока обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм на любой стадии рассмотрения дела, включая высшую кассационную инстанцию", — сказано в определении ВС РФ.
Таким образом, "Пермской энергосбытовой компании" было отказано в удовлетворении заявления об индексации денежных средств, присужденных решением первой инстанции по настоящему делу.
