САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 12 авг - РАПСИ, Михаил Телехов. Конфискация - не наказание, а дополнительные правоограничения в виде принудительного безвозмездного изъятия и обращение в собственность государства имущества, служившего орудием совершения преступления. И такая мера в отношении осужденного законна и в том случае, если у конфискованного имущества есть и другие собственники. Такие разъяснения дал Конституционный суд (КС) РФ в изученном корреспондентом РАПСИ Определении №1498-О/2024, которым было отказано в рассмотрении жалобы Натальи Валетовой.

Общий автомобиль

Как следует из материалов дела, супруг заявительницы был осужден за вождение в пьяном виде, при этом приговором суда было конфисковано средство совершения преступления, а именно автомобиль, которым он управлял. Валетова пыталась обжаловать конфискацию, поскольку машина находилась в их совместной собственности. Но суды отказались признать конфискацию незаконной. Поэтому Валетова обратилась в КС РФ. Она попыталась оспорить конституционность норм, регулирующих вопросы изъятия орудий преступления.

КС РФ в свою очередь разъяснил, что конфискация соотносима с наказанием за совершение преступления, но не тождественна ему, а является мерой уголовно-правового характера, выражающаяся в возложении на осужденного обязанности претерпеть дополнительно к наказанию правоограничения уголовно-превентивного свойства.

"Такая мера соразмерна общественной опасности деяния, носит оправданный и объективно обоснованный характер, направлена на обеспечение общественной безопасности, предупреждение новых преступлений...", - говорится в определении КС РФ.

Могла не допустить

По мнению КС РФ, Валетова, как вторая собственница, несет ответственность за использование общего имущества. То есть, КС РФ считает, что у заявительницы была возможность предвидеть наступление правовых последствий, в том числе в виде его конфискации, чтобы не допустить к управлению автомобилем своего пьяного мужа.

Также КС РФ сослался на Пленум Верховного суда РФ, который обратил внимание судов на то, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе и транспортное средство, на котором было осуществлено вождение в состоянии опьянения, подлежат конфискации даже если такое имущество находится в совместной собственности супругов.

Также КС РФ подчеркнул, что решение о конфискации транспортного средства, находящегося в совместной собственности, может быть оспорено любым из супругов, а потому обеспечено конституционными гарантиями судебной защиты прав и свобод.

Таким образом КС РФ не выявил нарушения прав заявительницы и отказал в рассмотрении ее жалобы.