САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 9 авг- РАПСИ, Михаил Телехов. Индивидуальный предприниматель может защищать свою деловую репутацию и требовать компенсации за причиненный ей вред в арбитражном процессе, и одновременно, как гражданин, он имеет право на компенсацию морального вреда в гражданском процессе. Об этом говорится в изученном корреспондентом РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ №1441-О/2024, которым было отказано в рассмотрении жалобы издателя забайкальской краевой газеты "Вечорка" Владимира Праницкого-Кантемира.
Заявитель пытался оспорить конституционность пунктов 1 и 9 статьи 152 Гражданского кодекса (ГК) РФ. Первый предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а другой закрепляет право такого гражданина требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Двойная компенсация
Как следует из материалов дела, в газете Праницкого-Кантемира были опубликованы анонс и статья, содержащие информацию о незаконных способах осуществления (в том числе при поддержке организованной преступной группы и ее лидера) названным в публикациях гражданином предпринимательской деятельности. Решением арбитражного суда данные сведения были признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию индивидуального предпринимателя, и суд возложил на Праницкого-Кантемира обязанность опубликовать в выпуске газеты и на официальном сайте данного издания опровержение, а также взыскал в пользу истца компенсацию вреда, причиненного его деловой репутации в размере 30 тысяч рублей.
Впоследствии индивидуальный предприниматель обратился в суд общей юрисдикции как гражданин с требованием о взыскании с издателя компенсации морального вреда, причиненного его чести и достоинству в результате публикации тех же сведений, в связи с распространением которых он ранее обращался в арбитражный суд. Суд взыскал с Праницкого-Кантемира компенсацию морального вреда в размере 15 тысяч рублей. Вышестоящие инстанции оставили это решение в силе, отметив, что действующее законодательство не содержит запрета на взыскание лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, компенсации морального вреда в защиту чести и достоинства, принадлежащих ему как гражданину одновременно с компенсацией "репутационного вреда" в защиту его деловой репутации, сформированной в ходе осуществления им предпринимательской деятельности.
Заявитель обратился в КС РФ, посчитав несправедливым взыскания с него индивидуальным предпринимателем двойной компенсации − как участником экономической деятельности и как гражданином.
Нематериальные блага
КС разъяснил, что ГК РФ сейчас прямо указывает на то, что предусмотренные правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица, и эти же правила распространяются на защиту деловой репутации гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
"Осуществление физическими лицами предпринимательской деятельности с учетом означенных способов защиты деловой репутации данных лиц как субъектов экономической деятельности не лишает их, однако, всех тех нематериальных благ, которые принадлежат им как физическим лицам от рождения или в силу закона и к числу которых относятся достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация", − говорится в определении КС РФ.
Соответственно, по мнению КС РФ, оспариваемые нормы не препятствуют взысканию компенсации морального вреда в пользу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наряду с судебной защитой его деловой репутации как субъекта предпринимательской деятельности, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном им в жалобе аспекте.
