МОСКВА, 1 фев - РАПСИ. Санкт-Петербургский городской суд 7 февраля проверит законность обвинительного приговора по делу о незаконной банковской деятельности в отношении соучредителя компании по юридическому сопровождению клиентов, многодетной матери Екатерины Мариненко.
Московский районный суд 3 апреля 2023 года приговорил фигурантку к 2,5 годам лишения свободы условно за обналичивание 1,4 миллиарда рублей.
Защита настаивает на отмене приговора и полном оправдании Мариненко.
Мать четырех несовершеннолетних детей утверждает, что стала жертвой своих подруг и одновременно партнеров по бизнесу, с которыми сначала открыла компанию посреднических услуг в области грузоперевозок. Вслед за транспортной компанией «Аристон» была создана фирма ООО «Юрист 24», которая стала оказывать бухгалтерские услуги и вести юридическое сопровождение клиентов.
Вскоре от клиентов, которые обслуживались в бухгалтерской компании «Юрист 24», стали поступать жалобы на задержки по оплате договоров. Бухгалтер, нанятый Мариненко для проведения независимой бухгалтерской экспертизы, выявил огромную недостачу – около 70 миллионов рублей. Обвиняемая утверждает, что денежные средства выводились на счета компаний, подконтрольных ее бизнес-партнерам Марии Козловой (ныне Зайцева) и Янины Исаковой. А когда она предъявила подругам претензии, то сама оказалась в роли обвиняемой по делу о незаконной банковской деятельности (часть 2 статьи 172 УК РФ). Дело о мошенничестве по заявлениям обманутых клиентов ООО «Юрист 24» также было возбуждено, но приостановлено.
Доводы жалобы
Адвокат Андрей Комиссаров, представляющий интересы Мариненко, отмечает, что в деле нет ни одного документа, который бы прямо или косвенно подтвердил вину его подзащитной. А многие доказательства собраны либо с нарушениями, либо странным образом интерпретированы следствием.
«Вопросы вызывают протоколы следственных действий, которые якобы проводились в одно время, одним следователем и с теми же понятыми, но в разных местах. Объяснить это пытались технической ошибкой. Есть проблемы и с показаниями свидетелей», – отмечает Комиссаров. Он добавил, что защита ходатайствовала о допросе этого следователя. Однако на процессе сменилось больше десятка гособвинителей, и его так и не допросили.
«При этом еще один следователь, как утверждали свидетели, сам составлял протоколы допроса и вписывал туда данные (ИНН и прочее), оказывая на них давление с тем, чтобы они потом подписали заполненные протоколы. Впоследствии свидетели отказались от своих показаний, пояснив, что все делалось по принуждению», – рассказал адвокат.
По его словам, из приговора следует, что Мариненко разработала преступный план по предоставлению услуг по незаконному обналичиванию и транзитированию денежных средств и якобы извлекла незаконный доход на сумму не менее 49,6 миллиона рублей.
«Уголовный кодекс не содержит специальной нормы, указывающей на уголовно-правовой запрет незаконного обналичивания и транзитирования денежных средств. Отсутствует и определение подобной деятельности. А суд в приговоре неоднократно использует конструкции «незаконное обналичивание», «незаконное транзитирование», без какого-либо обоснования», – указывает защитник.
Он подверг критике и экспертное заключение по делу, которое должны были проводить эксперты из МВД, однако его поручили бывшему сотруднику ведомства, специалисту Татьяне Симбирской, предъявившей в дело истекшее свидетельство на право самостоятельного производства бухгалтерских экспертиз. «Она в этом в суде призналась. Таким образом, приговор вынесен в отсутствие экспертизы, которое суд признал мнением специалиста», – подчеркивает Комиссаров.
При этом адвокат обращает внимание на то, что экспертиза «проводилась достаточно поверхностно, без учета вступивших в законную силу решений судов арбитражного суда, судов общей юрисдикции, в том числе по незаконному банкротству одного из учредителей организации партнеров Мариненко – ООО «Агрокон», генеральным директором которой являлся отец Янины Исаковой Сергей Кулик».
