САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 12 янв — РАПСИ, Михаил Телехов. Конституционный суд (КС) РФ обязал законодателей предусмотреть специальный правовой механизм возмещения предпринимателям расходов, понесенных в ходе административного разбирательства спора о предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации. Об этом говорится в новом Постановлении КС РФ, опубликованном на его официальном сайте.

Рассмотрев жалобу ООО "Ника-Петротэк", КС РФ признал не соответствующими Конституции РФ пункт 2 статьи 1248 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ в той мере, в какой они препятствуют возмещению лицу, участвующему в деле об оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), расходов, ранее понесенных им в связи с рассмотрением этим государственным органом возражения против выдачи патента на изобретение. При этом КС РФ отметил, что в системе действующего правового регулирования какой-либо механизм эффективной защиты права на возмещение таких расходов отсутствует.

Расходы не возместили

Как следует из материалов дела, Роспатент в 2019 году, удовлетворил возражение ООО "ФОРЭС" против выдачи патента "Ника-Петротэк" на группу изобретений "Способ получения керамического расклинивающего агента (варианты)".

"Патент был признан недействительным частично и правообладателю был выдан новый патент с учетом измененной формулы изобретения. "Форэс" обратился в Суд по интеллектуальным правам (СИП) и просил признать решение Роспатента недействительным, а также признать недействительным и сам патент полностью, а не частично, но заявителю было отказано в удовлетворении его требований", - изложили в пресс-службе КС РФ последовательность событий.

После чего "Ника-Петротэк" обратился в тот же суд с просьбой возместить ему расходы, понесенные при рассмотрении возражений конкурента в Роспатенте, но СИП указал, что эти расходы относятся к административному (внесудебному) порядку разрешения спора, а потому не являются судебными расходами, а потому не могут быть возмещены.

Заявитель обратился в КС РФ. Он посчитал, что примененные в его деле нормы противоречат Конституции РФ, поскольку препятствуют возмещению лицу, участвующему в деле, расходов, понесенных им на стадии рассмотрения спора о предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности в административном порядке в Роспатенте как в качестве судебных расходов, так и в качестве убытков, тем самым умаляя право каждого на государственную защиту его прав и свобод.

Единообразный подход СИП

Как указал КС РФ, прохождение перед обращением в суд обязательных административных процедур в компетентном органе правомерно, но не должно затруднять доступ к государственной защите прав и свобод.

КС РФ отметил, что Правила рассмотрения и разрешения Роспатентом споров в административном порядке наделяют правообладателя возможностью представить в Роспатент и в адрес лица, подавшего возражения против выдачи патента, отзыв на возражение, и рассмотрение спора осуществляется на заседании коллегии с участием сторон спора, которые вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения по обстоятельствам дела, заявлять ходатайства и так далее.

"Из этого с необходимостью следует, что стороны административного разбирательства с целью эффективной защиты своего нарушенного или оспариваемого права несут расходы на получение юридической помощи, изыскание нужных сведений и материалов, проезд к месту заседания коллегии и т.д.", - подчеркивает КС РФ в своем постановлении.

При этом, как поясняет КС РФ, в практике СИП сложился единообразный подход, в силу которого расходы, понесенные при рассмотрении в административном порядке спора о предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации не подлежат возмещению в составе судебных расходов за счет проигравшей стороны судебного разбирательства.

"Предусматривая административный порядок разрешения споров о предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, не содержит специальных норм, которые регламентировали бы основания, порядок и размеры возмещения расходов, понесенных сторонами такого разбирательства. Отсутствует и общее (универсальное) для различных административных процедур регулирование распределения административных расходов, как это предлагалось ранее субъектами права законодательной инициативы и как это имеет место сегодня в законодательстве об административных процедурах некоторых зарубежных государств", - говорится в постановлении КС РФ.

Пробел в законодательстве

По мнению КС РФ, когда в законодательном регулировании присутствует пробел, препятствующий реализации конституционных прав и свобод, включая право частной собственности, или затрудняющий ее, устранение такого пробела приобретает конституционное значение и требует адекватных мер правового реагирования.

"Таким образом, право на государственную, в том числе судебную, защиту интеллектуальной собственности оказывается неоправданно ограниченным постольку, поскольку расходы, понесенные стороной административного разбирательства при рассмотрении спора о предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, в системе действующего правового регулирования не расцениваются в качестве составной части судебных расходов, а их взыскание в качестве убытков не может быть признано эффективным средством правовой защиты", - поясняет КС РФ.

В связи с этим на федерального законодателя возложена обязанность предусмотреть специальный правовой механизм возмещения данной категории расходов, а до внесения таких изменений расходы, понесенные стороной в ходе административного разбирательства спора о предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, могут быть отнесены на проигравшую сторону по правилам возмещения судебных расходов, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.

Правоприменительные решения по делу заявителя подлежат пересмотру. 

"Теперь, когда Конституционный суд сформулировал позицию по данному вопросу, суды должны будут ею руководствоваться, а это значит, что расходы, понесенные в том числе на стадии рассмотрения возражений в Роспатенте, будут взыскиваться с проигравшей стороны", - указал представитель заявителя в КС юрист Enforce Law Company Владислав Стрелков. Он отметил, что, как правило, в таких спорах фигурируют крупные суммы, которые отныне могут быть возвращены хотя бы в части.