САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 15 ноя — РАПСИ. Третий кассационный суд общей юрисдикции признал необходимость доказывания доводов, на основании которых гражданину заменяется военная служба по призыву альтернативной гражданской службой, сообщает во вторник пресс-служба суда.

«Заявление гражданина, что несение военной службы противоречит его убеждением, не является основанием для замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой», — говорится в сообщении.

Административный истец обратился в районный военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, так как является пацифистом.

Призывная комиссия отказала в удовлетворении заявления в связи с пропуском сроков и порядка его подачи. Административный истец обратился с исковым заявлением в суд, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения в апелляционном порядке, в удовлетворении требований административного иска было отказано. Суды установили, что порядок подачи заявления не соответствовал требованиям норм Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

Пунктом 1 статьи 11 названного Федерального закона установлены сроки подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Также предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Административный истец подал кассационную жалобу, в которой просил отменить вынесенные судебные акты, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции отметила, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

«Гражданин должен обосновать данное утверждение побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести факты, которые свидетельствовали о прочно сформировавшихся убеждениях, а также представить доказательства своих доводов», — говорится в сообщении.

Административный истец таких сведений не представил, при постановке на воинский учет о своих убеждениях военный комиссариат не информировал. Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оставила без удовлетворения кассационную жалобу административного истца, а решения нижестоящих судов без изменения.