САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 24 окт — РАПСИ, Михаил Телехов. Правоприменительные органы обязаны обосновать возможность привлечения к ответственности сотрудника, если во вступившем в законную силу судебном акте действия организации — его работодателя — не получили квалификацию в качестве административного правонарушения, говорится в новом Постановлении Конституционного суда (КС) РФ, опубликованном на его официальном сайте.

Соответствующие выводы были сделаны КС РФ после рассмотрения двух жалоб жительницы Соликамска Ирины Пантелеевой. Она просила проверить конституционность статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), которой предусматривается ответственность за нарушение порядка и сроков представления сведений об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования в органы Пенсионного фонда РФ.

"Эта норма действовала в редакции КоАП до 1 апреля 2020 года. В действующей редакции данной статьи оспариваемое законоположение воспроизведено в ее части 1. КС РФ осуществил проверку нормы, чья конституционность подвергнута сомнению как в оспариваемой, так и в действующей редакции. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда", — сказали в пресс-службе КС РФ.

Арбитраж не наказал

Как следует из материалов дела, в феврале 2019 года ОАО "Соликамский магниевый завод" своевременно представило в Пенсионный фонд РФ ежемесячную отчетность, но потом, обнаружив ошибку в отправленных документах, предприятие ее исправило, представив дополняющие сведения, но уже позже установленного срока сдачи отчетности.

"За это опоздание заводу был назначен штраф в 3 тысячи рублей, взыскать который оказалось невозможным, так как, по мнению арбитражных судов, исходные ведомости были поданы в срок. Аналогичная ситуация возникла при сдаче отчетности ОАО за весь 2019 год. В то же время к административной ответственности как должностное лицо, отвечающее за предоставление соответствующих сведений, была привлечена старший инспектор по кадрам предприятия Пантелеева. Суды общей юрисдикции признали ее виновной и оштрафовали на 300 и 450 рублей соответственно", — передает пресс-служба КС РФ суть жалобы.

Заявительница посчитала, что оспариваемое законоположение противоречит Конституции РФ, поскольку позволяет привлекать должностное лицо к административной ответственности при отсутствии допустимых доказательств и достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, при недоказанности вины и противоправности в действиях должностного лица, а также при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда, в котором действия организации, обусловленные действиями ее должностного лица, не получили квалификацию в качестве правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Можно ограничиться устным замечанием

КС РФ разъяснил, что федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрена ответственность страхователя за непредставление им в установленный срок сведений, необходимых для учёта, и обеспечивающее эту отчетность должностное лицо организации-страхователя несет административную ответственность.

"Вместе с тем схожие фактические обстоятельства, касающиеся представления сведений в уполномоченный орган, не должны приводить к наступлению разных последствий применительно к публично-правовой ответственности организации и к аналогичной административной ответственности ее должностного лица", — поясняет пресс-служба позицию КС РФ, который также подчеркивает, что всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном оспариваемой нормой, предполагает надлежащую оценку и учет всех обстоятельств конкретного дела, поскольку из них может следовать отсутствие достаточных оснований для привлечения должностного лица к ответственности.

"Если во вступившем в законную силу судебном акте действия (бездействие) организации-страхователя, обусловленные действиями (бездействием) ее должностного лица, не получили квалификацию в качестве правонарушения в соответствии с законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете, если опровергнуто наличие оснований для ее привлечения к ответственности за ее действия (бездействие), правоприменительные органы обязаны при наличии на то причин специально обосновать возможность применения данных норм – принимая во внимание указанное обстоятельство – в отношении такого должностного лица", — говорится в постановлении КС РФ.

Кроме того, КС РФ указал, что даже установив наличие оснований для привлечения должностного лица организации-страхователя к административной ответственности, суды не лишены возможности ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) освободить его от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Нормы признаны соответствующими Конституции РФ, но только в указанном КС РФ конституционно-правовом смысле. Дело Пантелеевой подлежит пересмотру.