САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 12 окт — РАПСИ. Октябрьский районный суд Петербурга получил данные экспертизы о том, что Даниил Кот, обливший на почве ревности серной кислотой 16-летнюю школьницу, не находился в момент преступления в состоянии аффекта, сообщает в среду объединенная пресс-служба городских судов.
Уголовное дело в отношении уроженца Твери Даниила Кота (до смены имени − Талибова Данияла Мустафаевича) было изначально возбуждено по статье 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью). Впоследствии обвинение было переквалифицировано на пункты «б», «з» части 2 статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Как сообщает объединенная пресс-служба городских судов, в среду в Октябрьском районном суде сторона защиты завершила прения по уголовному делу в отношении Кота.
«В последнем слове Кот сообщил, что совершил преступление в состоянии аффекта, однако экспертиза его не установила, чему он сам поспособствовал, потому что пытался оправдать себя, говоря, что залил затылок, а не лицо», - говорится в сообщении.
Защита в прениях просила суд назначить минимально возможное наказание. Кот не просил ничего.
«Я никогда в жизни не поднимал руку на девушек, и чтобы дошло до такого, много факторов повлияло. Мне жаль", − приводит пресс-служба слова подсудимого.
Трагедия произошла 10 декабря 2021 года около семи часов вечера на набережной канала Грибоедова у дома №86. Как следует из материалов дела, 16-летняя девушка шла со своим молодым человеком по улице, когда к ним подошел Кот, в руках у него была бутылка с жидкостью. По данным следствия, в бутылке находилась серная кислота смешанная с водой, которую Кот вылил на голову девушке. Потерпевшая получила химический ожог головы, лица, шеи, туловища, в больнице ей ампутировали ухо.
Когда в суде рассматривалось ходатайство об аресте, Даниил Кот пояснял, что признает вину, и объяснил свои действия тем, что потерпевшая ему изменила. На суде также выяснилось, что отношений у них не было, девушка отказывала Коту в близости. Кот был отправлен под стражу, против ареста обвиняемый не возражал.
Как отмечала объединенная пресс-служба, в суде обвиняемый пояснял, что любовь у него к потерпевшей была платоническая, а после совершенного он якобы пытался покончить с собой, порезав вены, но не смог, так как «стало больно».
