САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 18 авг - РАПСИ, Михаил Телехов. Конституционный суд (КС) РФ принял к рассмотрению жалобу на нормы, позволившие бывшему директору компании, субсидиарно привлеченному по ее обязательствам, обжаловать отдельные требования кредиторов, сообщили РАПСИ в пресс-службе КС РФ
Заявитель Николай Акимов считает, что нормы статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ и нормы статьи 34 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" нарушают его конституционные права. Поскольку первая не допускает возможности обжалования решения суда лицом, об обязанностях которого оно принято, когда эти обязанности возложены и не в прямом, а в субсидиарном порядке. И также вторая оспариваемая норма не предусматривает для него права на участие в деле о банкротстве наравне с самим банкротом в качестве соответчика, хотя он является лицом, отвечающим по всем обязательствам банкрота в субсидиарном порядке.
Проверка требований кредиторов
Как следует из материалов дела, в рамках процесса о банкротстве ООО "Стигл" определением Арбитражного суда Оренбургской области Акимов привлечен солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам компании, и апелляционная инстанция оставила это решение без изменений.
На данный момент, как говорится в жалобе, требования кредиторов составляют 23,6 миллиона рублей и Акимов считает себя заинтересованным в их законности и обоснованности, поэтому он провел проверку кредиторов и их требований. При этом, как участнику обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности Акимову не позволили знакомиться с материалами основного дела, и он пользовался общедоступными судебными определениями. Но, как сообщает заявитель, изучая открытые документы, он тем не менее обнаружил необоснованные требования Федеральной налоговой службы (ФНС) РФ к "Стиглу" на сумму 13 миллионов рублей - они были включены по истечении срока давности, были основания для отвода судьи.
Без права обжалования
На данный момент Акимов является пенсионером, должность директора он занимал в 2011 году, а дело о банкротстве предприятия было возбуждено в 2015 году, а узнал Акимов об этом только после того, как конкурсный управляющий подал заявление о привлечении его и других лиц к субсидиарной ответственности. Но узнав об этом, Акимов пытался обжаловать постановление суда, которым необоснованные, по его мнению, требования ФНС были признаны законными. Но апелляционная инстанция сделала вывод, что у Акимова отсутствует право обжалования, поскольку он является участником обособленного спора и непосредственно его права не затрагиваются.
"Судом не приняты во внимание доводы, что он является обязанным по всем долгам банкрота, и поэтому его права при производстве по делу о банкротстве не могут быть уже прав должника", - поясняет Акимов в своей жалобе. Его кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, а суд также указал на отсутствие у Акимова права на обжалование определения первой инстанции в рамках основного дела, поскольку его права не затрагиваются судебным актом непосредственно.
Поскольку, сославшись на оспариваемые нормы, суды последовательно отказали Акимову в возможности защиты его прав, он просит проверить их конституционность.
