САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 12 авг - РАПСИ, Михаил Телехов. Конституционный суд (КС) РФ принял к рассмотрению жалобу, касающуюся положений Водного и Земельного кодексов РФ, регулирующие вопросы формирования и предоставления фермерам земельных участков с изолированными прудами для аквакультуры и неоднозначно трактующиеся судами, сообщили РАПСИ в пресс-службе КС РФ.
Уже запустил мальков
Алексей Шигорев просит проверить конституционность части 1, 2, 3 и 4 статьи 11 Водного кодекса РФ и положения статьи 102 Земельного кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, глава фермерского хозяйства Тамбовской области Шигорев просил суды обязать власти субъекта РФ предоставить ему земельный участок с изолированными прутами в безвозмездное пользование сроком на 6 лет для рыбоводства. Сначала суды встали на его сторону, и когда решением апелляционной инстанции требования фермера вступили в законную силу, он запустил в пруды большое количество мальков.
Но потом соответствующее решение было отменено в кассации.
В ее решении было указано, что "в связи с нахождением на испрашиваемом земельном участке водного объекта, предоставление данного участка в безвозмездное пользование действующим законодательством не допускается". Также кассационный суд указал, что к "землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах". И, как указал суд, на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков, а спорный земельный участок был сформирован за счет таких земель.
Эта позиция устояла и в Верховном суде РФ, после чего Шигорев обратился в КС РФ.
Пруды не для аквакультуры
По мнению заявителя, положения статей Водного кодекса РФ были истолкованы неправильно. Согласно оспариваемым нормам, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в собственности субъектов РФ может приобретаться в целях осуществления рыбоводства в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем. Как считает Шигорев, суды в применении к его ситуации, усмотрели в этих нормах запрет на предоставление ему земельных участков с прудами для аквакультуры. Как считает заявитель, толкование положений Водного кодекса РФ, при котором наличие на земельном участке изолированных прудов делает невозможным распоряжение таким земельным участков со стороны собственника - субъекта РФ - не соответствует конституционному принципу неприкосновенности собственности.
Также Шигорев уверен, что истолкование Земельного кодекса РФ противоречит Конституции РФ, поскольку относят земельные участки сельскохозяйственного назначения с расположенными на них изолированными прудами к землям водного фонда, которые не могут быть предоставлены в пользование для аквакультуры.
Шигорев просит признать примененные в его деле нормы противоречащими Конституции РФ, поскольку они порождают неопределенности и неоднозначно трактуются судами.
