САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 12 ноя — РАПСИ, Михаил Телехов. При назначении судами наказания за правонарушения, влекущие за собой административный арест, законодательство допускает возможность избрания для мужчины, воспитывающему детей до 14 лет, альтернативного наказания в виде штрафа и обязательных работ, говорится в определении Конституционного суда (КС) РФ, которым политику Владимиру Милову было отказано в рассмотрении жалобы.
Милов оспаривал конституционность части 2 статьи 3.9 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ, согласно которой административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться в числе прочего, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет. В этой норме Милов усмотрел дискриминацию по половому признаку, поскольку ему, как мужчине, воспитывающему детей до 14 лет, административный арест судом был назначен.
Арестовали как мужчину
Как следует из материалов дела, на Милова был составлен протокол о нарушении установленного порядка организации публичных мероприятий, а именно проведения митинга без подачи соответствующего уведомления в органы исполнительной власти.
В ноябре 2018 года Симоновский районный суд Москвы установил, что это правонарушение было совершено Миловым повторно, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 30 суток. Московский городской суд, куда была направлена апелляционная жалоба, арест не отменил.
Кроме того, в июле 2019 года Милов был признан виновным в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции, и ему также был назначен административный арест сроком на 15 суток. В апелляционной инстанции арест также отменен не был.
По мнению Милова, оспариваемое законоположение не соответствует статьям Конституции РФ в той мере, в какой оно, предусматривая запрет на назначение административного ареста женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, позволяет назначать данное административное наказание мужчинам, имеющим детей, не достигших указанного возраста.
Без абстрактного нормоконтроля
По мнению КС РФ, устанавливая административный арест за упомянутые правонарушения, КоАП допускает при этом возможность избрания альтернативного наказания в соответствии с санкциями приведенных статей (административного штрафа либо административного штрафа и обязательных работ соответственно), что позволяет суду назначать арест за данные административные правонарушения действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания.
"Приведенная правовая позиция распространяется и на случаи, когда мужчина, имеющий ребенка в возрасте до четырнадцати лет, хотя и воспитывает его совместно с матерью этого ребенка, но в конкретной жизненной ситуации, о которой заявлено в суде по делу об административном правонарушении, при наличии соответствующих обстоятельств, подтвержденных надлежащим образом, назначение административного наказания такому мужчине в виде административного ареста приведет к тому, что ребенок останется без родительского присмотра", — говорится в определении КС РФ.
При этом, КС РФ указал, что Миловым в ходе производства по делам об административных правонарушениях были представлены только документы о наличии у него ребенка в возрасте до 14 лет, тогда как каких-либо доказательств того, что применение к заявителю административного ареста повлечет оставление его ребенка без родительского присмотра, им представлено не было.
Поэтому заявителю было отказано в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку обратное фактически означало бы проверку оспариваемой нормы в порядке абстрактного нормоконтроля. А граждане не отнесены Конституцией РФ к числу субъектов, которые вправе оспаривать конституционность нормативных актов в порядке абстрактного нормоконтроля.
