МОСКВА, 22 авг — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ подтвердил отказ в иске АО «СОГАЗ» о взыскании с ООО «Адидас» 162,3 миллиона рублей убытков, причиненных вследствие пожара в иркутском торгово-выставочном комплексе, говорится в определении суда.
Суды, рассмотрев обстоятельства возникновения пожара по представленным доказательствам, в том числе собранным в рамках уголовного дела по факту пожара, прекращенного в связи с невозможностью установления причины возгорания и виновного лица, не установили наличия вины работников ответчика в причинении вреда и причинно-следственной связи их действий с возмещенными убытками, отметил ВС.
По информации заявителя, АО «СОГАЗ» и ООО «Кентавр Маркет» 17 июля 2014 года заключили договор страхования имущества предприятий. Выгодоприобретателем по договору выступало ОАО «Финансовая корпорация «Открытие».
В период действия договора (21 июня 2015 года) произошло повреждение имущества (здания) страхователя в результате пожара на объекте в Иркутске. Банк обратился в «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец признал случай страховым и произвел выплату возмещения выгодоприобретателю по договору страхования на общую сумму 161 миллион рублей.
В соответствии с договором субаренды ООО «Адидас» были арендованы нежилые помещения, расположенные на втором этаже здания торгово-выставочного комплекса, в котором произошёл страховой случай.
По информации истца, как следует из постановления о прекращении уголовного дела от 26 июня 2016 года, виновниками пожара являются два работника магазина «Адидас», которые поджигали пух. Кроме того, согласно этому постановлению, работники магазина поджигали пух во время исполнения рабочих обязанностей (выносили мусор), отмечается в иске.
Как считает страховщик, ООО «Адидас» обязано возместить убытки в размере 161 миллиона рублей, причинённые вследствие пожара, произошедшего по вине его работников при исполнении трудовых обязанностей.
Арбитражный суд Москвы 26 сентября 2017 года, а затем апелляционная и кассационная инстанции отклонили иск «СОГАЗА».
Из материалов уголовного дела следует, что работники поджигали пух не в связи с производственной необходимостью, обусловленной трудовыми обязанностями, а также без ведома ООО «Адидас», говорится в решении арбитража.
Более того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что «сотрудники ответчика решили поджечь пух из шалости, что, в свою очередь, исключает взаимосвязь их действий с рабочим процессом». «Очевидно, что действия работников по поджиганию пуха не соответствуют положениям должностной инструкции и совершались без ведома ответчика. Таким образом, действия работников не были связаны с их трудовыми обязанностями, что исключает ответственность ООО «Адидас» за такие действия. Причинно-следственная связь между действиями работников ответчика и страховым событием отсутствует», — отметил столичный арбитраж.
Суд указал, что истцом не доказан размер убытков, виновные действия ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ООО «Адидас» и возникшими убытками.
