МОСКВА, 15 фев — РАПСИ. Исковое заявление Ксении Собчак о снятии кандидатуры главы государства Владимира Путина с предвыборной гонки не имеет юридических перспектив и является попыткой напомнить о своей персоне, считают опрошенные РАПСИ адвокаты.

Защитники отмечают слабую аргументацию Собчак, а большинство утверждений назвали «чушью и бредом». Итог разбирательства, на взгляд респондентов РАПСИ, предсказуем — иск будет отклонён.

Верховный суд РФ 16 февраля рассмотрит иск кандидата в президенты РФ Ксении Собчак о снятии с выборов другого кандидата — действующего главы государства Владимира Путина.

Собчак утверждает, что Путин не может принимать участие в выборах, поскольку он уже неоднократно занимал пост президента РФ, а будучи де-юре главой правительства в 2008–2012 годах де-факто он сохранял за собой всю полноту властных полномочий главы исполнительной власти и главы государства.

Однако адвокаты отмечают, что участие Путина в текущей избирательной кампании полностью соответствует закону.

Полное соответствие закону

«Что касается указания Собчак на якобы нарушение Конституции РФ в части максимального количества президентских сроков, то нарушений здесь никаких нет. Вопрос о трактовке нормы, согласно которой одно лицо не может замещать должность президента РФ более двух сроков подряд, уже давно изучен: речь идёт именно о двух сроках подряд, а не вообще о двух сроках, как, например, в США. Поэтому участие Владимира Путина в текущей избирательной кампании полностью соответствует закону», — отмечает член Ассоциации юристов России (АЮР) Ярослав Авилов.

Адвокат Владимир Старинский также отмечает, что вопрос о трактовке положений Конституции о выборах президента неоднократно обсуждался, у Путина все правовые условия соблюдены и действующий глава государства имеет законное право участвовать в выборах.

«Этот вопрос уже давно обсуждался, и сейчас подача такого заявление никаких реальных последствий не вызовет. Конституция РФ устанавливает, что один и тот же человек не может быть президентом более двух сроков подряд. У Путина это требование соблюдено, поэтому нет препятствий для его участия в выборах. Собчак обвиняет Путина в договоренности с Дмитрием Медведевым по возврату поста президента, но это недоказуемо — эти обвинения, опять же, политический ход, а не действительная попытка уличить в чем-то президента», — отмечает Старинский.

Оснований для удовлетворения иска нет

Адвокаты отмечают, что никаких перспектив для удовлетворения иска нет, поскольку нет никаких правовых оснований для аннулирования или отмены регистрации кандидата Путина.

«Заявление об отмене регистрации кандидата в президенты Владимира Путина не имеет никаких шансов, чтобы быть удовлетворённым. Все возможные основания, по которым может быть аннулирована или отменена регистрация кандидата в президенты, перечислены в Федеральных законах «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и «О выборах президента РФ», — напоминает член АЮР Авилов.

Он уточнил, что к таким основаниям, например, относится отсутствие у кандидата пассивного избирательного права, подкуп избирателей, наличие банковских счетов в иностранных государствах, сокрытие судимости, некоторые нарушения правил финансирования кампании, агитации и др.

«Попытка истолковать якобы какие-то договорённости между Владимиром Путиным и Дмитрием Медведевым как злоупотребление правом и, соответственно, как основание для отмены регистрации, выглядит не более чем пиар-ход, да и то, не слишком эффектный, поскольку такого основания как «злоупотребление правом» нет в избирательном законодательстве, это из области гражданского права. Более того, избрание Дмитрия Медведева президентом РФ произошло 10 лет назад и законность этих выборов, а также фактического исполнения им президентских полномочий, на мой взгляд, ни у кого не вызывает сомнений», — отмечает Авилов.

Его мнение разделила и адвокат фирмы «ТИЛЛИНГ ПЕТЕРС» Оксана Петерс, напомнившая, что заявление Собчак должно быть основано на положениях статьи 84 Федерального закона «О выборах президента РФ».

«То есть в случае если ЦИК нарушил положения статьи 39 указанного закона и не усмотрел оснований для отказа в регистрации кандидата там, где они имели место, а также если ЦИК допустил нарушения иных требований указанного Федерального закона и/или Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Довод Ксении Собчак о том, что Владимир Путин предположительно избирается уже более чем на два срока подряд в нарушение Конституции России, с высокой вероятностью не будет принят Верховным судом в качестве основания для отмены регистрации Владимира Путина в качестве кандидата, поскольку такое основание не перечислено в статье 39 Федерального закона «О выборах президента Российской Федерации», — поясняет Петерс.

Аргументация — бред и абсолютная чушь

Адвокат Сталина Гуревич назвала аргументы Собчак «абсолютной чушью и бредом», отметив, что перспектив для удовлетворения требований истицы нет.

«Абсолютной чушью является утверждение, что Путин фактически был президентом, когда являлся премьер-министром. Это недоказуемо. Какой-то бредовый аргумент. Функции президента и главы правительства разграничены», — считает Гуревич.

Она также отвергла ссылку Собчак на то, что Путин неоднократно занимал пост президента, пояснив, что законом это не запрещено.

«Судебной перспективы подобный иск не имеет. Как бы мы не возмущались изменениями в Конституции, но они были и они позволили не только увеличить срок, но и разрешили занимать должность несколько раз, поскольку было добавлено слово подряд: не имеет права быть президентом более двух сроков подряд. Если бы не слово подряд, то Путин и сейчас не мог бы занимать должность президента», — пояснила Гуревич.

Попытка напомнить о себе

Адвокат Руслан Коблев расценил поданный Собчак иск как попытку вновь привлечь внимание к своей персоне. По его мнению, истица и ее команда понимают юридическую несостоятельность своего заявления в Верховный суд РФ.

«Очевидно, что иск Собчак подала только для того, чтобы создать информационный повод вокруг себя и ещё раз заявить о себе как об оппозиционном кандидате. На доводы ее иска уже давал ответы и суд, и Центризбирком, и обе инстанции их отвергли. Она и ее сторонники прекрасно понимают юридическую несостоятельность иска», — считает защитник.

Его позицию разделяет и адвокат Сталина Гуревич. «Безусловно, иск вызван желанием не отстранить от власти сильного конкурента, а все мы прекрасно понимаем, что Собчак никаких притязаний на президентское кресло иметь не может, а это попытка заявить о себе, придать популярности себе в регионах», — считает адвокат.