МОСКВА, 30 авг — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ не будет пересматривать судебные акты об отказе трем компаниям, входящим в Prosperity Capital Management, во взыскании с восьми членов совета директоров ОАО "ГАЗ" около 657 миллионов рублей убытков, говорится в определении суда.
Компаниям "Ланкренан Инвестментс Лимитед", "Медвежонок Холдингз Лимитед" и "Процветание Холдингз Лимитед" отказано в передаче их жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.
"Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела", — отметил суд.
Арбитражный суд Нижегородской области 13 ноября 2015 года отказал в удовлетворении заявления этих компаний о взыскании с ответчиков убытков в пользу ОАО "ГАЗ". Решение арбитража в январе поддержал Первый арбитражный апелляционный суд (Владимир), а арбитражный суд Волго-Вятского округа 5 мая оставил без изменения эти акты.
Нижегородский суд отметил, что ответчики приняли решение о продаже акций в результате разумного и добросовестного исполнения своих обязанностей. Также суд считает, что ответчики выбрали экономическую стратегию развития бизнеса ОАО "ГАЗ", которую "они считают наилучшей в интересах акционерного общества с учетом исследования реального положения дел исходя из вышеуказанных сопутствующих фактических обстоятельств".
Суд 6 июня 2014 года приостановил производство по этому спору. Производство было приостановлено в связи с проведением экспертизы по определению рыночной стоимости акций "ГАЗа" по состоянию на 24 сентября 2010 года. Слушания по иску были возобновлены 20 мая 2015 года.
Кроме того, суд в апреле 2014 года отказал в удовлетворении заявления истцов об отводе судьи по этому спору. По мнению заявителей, совершаемые судьей по делу процессуальные действия влекут за собой нарушение прав и законных интересов истцов, они вызывают сомнения в объективности и беспристрастности суда.
В заявлении об отводе отмечается, что нарушения носят неслучайный характер, а являются преднамеренными, направлены на лишение истцов средств процессуальной защиты и на вынесение судебного решения, не отвечающего критериям законности, обоснованности и мотивированности.
В ходатайстве говорится, что суд поручил проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости пакета акций Торгово-промышленной палате Нижегородской области (ТПП НО). Однако ОАО "ГАЗ" является членом и учредителем ТПП НО, что предполагает наличие между ними системы взаимных прав и обязанностей, позволяющих ОАО непосредственным образом влиять на действия и решения ТПП НО, а, следовательно, влиять на действия экспертов-оценщиков, отметили истцы.
Также, по мнению истцов, суд необоснованно отказал им в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, представленных ОАО "ГАЗ". Ответчики и "ГАЗ" полагают заявление истцов не подлежащим удовлетворению.
В определении суда об отказе в отводе судьи по делу отмечается, что приведенные заявителями доводы основаны на предположениях, которые документально не подтверждены.
