МОСКВА, 5 мая - РАПСИ. Федеральная палата адвокатов (ФПА) РФ направила в Верховный суд (ВС) РФ свои замечания и предложения по проекту постановления пленума суда, касающегося судебной практики по делам о преступлениях, связанных с нарушением ПДД и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения.
Адвокатская палата согласилась с подавляющим большинством предлагаемых ВС РФ изменений и дополнений. Однако она высказала отдельные замечания и предложения по тексту проекта постановления суда.
ФПА напомнила, что в силу части 1 или 3 статьи 12.8 либо статьи 12.26 КоАП РФ привлечение к административной ответственности за сам факт управления транспортным средством (ТС) в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в состоянии опьянения допускается только в случае, если такие действия «не содержат уголовно-наказуемого деяния».
Законодатель не допускает привлечение к двум видам ответственности (административной и уголовной) за совершение одного деяния. Поэтому, по мнению ФПА, наличие вступившего в законную силу и неотмененного решения о привлечении к административной ответственности за сам факт управления ТС в состоянии опьянения является препятствием для постановления приговора. Иное означало бы привлечение лица к двойной ответственности за совершение одного деяния и нарушало бы принцип non bis in idem («не дважды за одно и то же»).
Пункт 30 постановления целесообразно добавить новым абзацем («исходя из того, что конфискации подлежат только средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника»). «При этом, представляется, что новый абзац 1 противоречит общему подходу, изложенному в абзаце 2 пункта 30 о том, что при совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, транспортное средство не может быть признано орудием или иным средством совершения преступления», - считает адвокатская палата.
Учитывая, что статья 264.1 УК РФ ограждает от управления ТС лицом, которое ранее уже было подвергнуто административному наказанию за управление ТС в состоянии опьянения либо имеющего судимость за совершение преступления (ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ), признать, что в этом случае оно совершает преступление при помощи ТС или что ТС является орудием преступления, не представляется обоснованным. Иное означало бы, что признание за транспортным средством орудия или средства преступления становилось бы в зависимость не от его фактического использования, а от того в каком состоянии находится лицо, управлявшее им, считает ФПА.
