МОСКВА, 10 сен - РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ не пересмотрит судебные акты нижестоящих инстанций об отказе миноритарному акционеру НК "Башнефть" в иске о признании незаконными действий Роснедр по переоформлению лицензии на месторождение Требса и Титова на ООО "Башнефть-Полюс", говорится в определении суда.
Арбитражный суд Москвы в декабре 2014 года частично удовлетворил иск Раили Иноземцевой и признал незаконными действия Роснедр. Однако тогда суд отказал в части требования о признании недействительным решения совета директоров "Башнефти" о передаче лицензии.
Девятый арбитражный апелляционный суд 29 января полностью отклонил иск Иноземцевой, отменив решение суда первой инстанции в части, в которой ее требования были удовлетворены. Арбитражный суд Московского округа 7 мая оставил в силе постановление апелляции.
После этого Иноземцева подала жалобу в ВС РФ. Суд отказал в передаче ее жалобы для рассмотрения в судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. В определении суд указал, что доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
ООО "Башнефть-Полюс" (ЛУКОЙЛ владеет 25,1%, "Башнефть" - 74,9%) в мае 2014 года получило лицензию на разработку крупных нефтяных месторождений имени Требса и Титова в Ненецком автономном округе. "Башнефть" получила лицензию на месторождения Требса и Титова в 2011 году и вскоре подписала с ЛУКОЙЛом договор о создании СП по их разработке. Лицензия была переоформлена на ООО "Башнефть-Полюс" 14 декабря 2011 года. Однако Роснедра 18 мая 2012 года отменили передачу лицензии СП, так как у последнего нет перерабатывающих мощностей. В начале 2014 года необходимые изменения в условия лицензии были внесены, и "Башнефть" в марте 2014 года начала процедуру передачи лицензии ООО "Башнефть-Полюс".
Основанием подачи иска послужило то, что, по мнению истца, не было существенных обстоятельств для изменения лицензии. В результате действия ответчиков лицензию получила компания "Башнефть-Полюс", которая, как считает истец, не соответствовала условиям конкурса. Кроме того, истец обратил внимание суда на то, что были нарушены его права на выплату дивидендов, а у акционеров будут потери в размере выплачиваемых дивидендов.
Представитель "Башнефти" заявил, что истец не представил доказательств нарушения его прав, все аргументы заявителя являются голословными. Он отметил, что действия по переоформлению лицензии не связаны с размером дивидендов, которые будут выплачиваться.
Также он заявил о злоупотреблении истца правом, так как истец купил 10 акций "Башнефти" и сразу же подал иск, где затребовал у сторон большое количество документов.
Представитель Роснедр заявил, что истец не имеет права на подачу в суд такого рода заявления к ведомству. Он также поддержал позицию "Башнефти" о том, что внесение изменений в лицензию не нарушает прав кого-либо и обратил внимание суда на пропуск заявителем срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию ответчиков, отметив, что доводы истца о допущенных Роснедрами нарушениях законодательства о недпропользовании и конкуренции при внесении изменений и переоформлении лицензии НК "Башнефть" подлежат отклонению, так как они заявлены ненадлежащим лицом, права которого оспариваемые действия Роснедр не затрагивают.
