МОСКВА, 1 июл – РАПСИ, Диана Гуцул. Обращение депутатов в Конституционный суд (КС) РФ с просьбой разъяснить применимость решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) на территории России «лишено логики» и «отвечает сегодняшним реалиям», при этом «имеется опасение, что суд не сможет проявить независимость в данном вопросе» - такого солидарного мнения придерживаются эксперты РАПСИ, опрошенные в среду.
КС РФ в среду рассмотрел соответствующий запрос депутатов Госдумы.
К конституционным судьям обратились 93 парламентария, представляющие все фракции, которые просят разъяснить, в каком объеме и как применять решения ЕСПЧ, которые по общему правилу обязательны для исполнения на территории РФ. В частности, народные избранники считают противоречивым решение ЕСПЧ по делу ЮКОСа, согласно которому с России следует взыскать около 2 миллиардов евро в качестве компенсации.
«Простые граждане могут потерять очень многое»
Адвокат Ярослав Пакулин обратил внимание на то, что перечисленные в запросе нормы процессуальных кодексов - ГПК, АПК и УПК - по содержанию полностью аналогичны, и закрепляют основание для пересмотра судебных решений после установления ЕСПЧ нарушений положений Конвенции о защите прав и основных свобод человека.
«Соответствие пункта 4 части 4 статьи 392 ГПК Конституции неоднократно проверялось Конституционным судом, и каждый раз была признана не противоречащей Основному закону. Посему я уверен, что даже в условиях нынешнего противостояния между Россией и "Межгосударственными объединениями" пересмотр позиции о юрисдикции ЕСПЧ недопустим. Иначе закрепленные принципы презумпции невиновности, или о недопустимости применения пыток, перестанут существовать даже на бумаге», - сказал Пакулин.
Его коллега Дмитрий Аграновский заявил РАПСИ, что обращение парламентариев в КС ему непонятно, но при этом оснований для этого обращения он не видит.
«Не вижу я никакой проблемы. Решения Европейского суда можно разделить на две категории: одни предлагают внести изменения в законодательства, указывая на проблемы, другие – не предлагают. Первые предложения об изменении законодательства носят рекомендательный характер. То есть за Россией остается право выполнять их или же нет», – продолжил Аграновский.
В качестве примера адвокат приводит дело «Маркин против России», когда несколько лет назад по жалобе офицера Константина Маркина ЕСПЧ признал недопустимым ограничение прав военнослужащих-отцов на предоставление им отпуска по уходу за ребенком, тогда как ранее КС фактически отказался рассматривать жалобу гражданина. «Тогда суд указал России на отсутствие гендерного неравенства и рекомендовал внести изменение в законодательство. Что касается второй категории решений – возьмем тот же ЮКОС – они тоже выполняются страной добровольно, реального механизма принуждения нет, заставить выполнить решение Европейского суда невозможно», – добавил Аграновский.
При этом он выразил сожаление в связи с тем, что ЕСПЧ «засоряет свою работу такими сомнительными делами как «дело ЮКОСа». «Из-за таких решений суд ставит под сомнение свою полезнейшую работу в отношении простых граждан. Если Россия выйдет из юрисдикции ЕСПЧ, ЮКОС ничего не потеряет, в то время как простые граждане потеряют очень многое», – заключил адвокат.
«Последний шанс для получения справедливого решения»
Адвокат Сталина Гуревич, в свою очередь, считает, что исполняться решения ЕСПЧ Россией должны в том объеме, в котором исполняются сейчас. «Это единственный рычаг для приведения к нормам права зачастую незаконных судебных решений. У нас есть такое явление в судах, невозможно это отрицать, но обращение в ЕСПЧ – шанс для получения справедливого решения здесь, в России», – подчеркнула Гуревич.
При этом она отметила, что «одно-единственное дело ЮКОСа» не должно влиять на остальные: «Нельзя в угоду одного принимать решение о запрете на исполнение всех решений ЕСПЧ, иначе это приведет к беспределу», – сказала Гуревич, уточняя при этом, что с решением ЕСПЧ по ЮКОСу не знакома и комментировать его не может.
Эксперт также выразила надежду на то, что КС РФ в итоге примет разумное решение. «Прогнозировать в данном случае сложно, но наш Конституционный суд независим и не политизирован, я надеюсь. Но и исключать, что решение будет продиктовано, в том числе, и политической обстановкой, наверное, нельзя», – сказала адвокат.
А Людмила Айвар напомнила, что КС РФ уже неоднократно указывал на то, что решения ЕСПЧ для исполнения Россией обязательны. «Я думаю, Конституционный суд не даст конкретного ответа на такой жесткий вопрос, и укажет, что Европейская конвенция должна применяться, так как она ратифицирована. Наша судебная власть все же независима и не пойдет на поводу у желания или нежелания каких-то уважаемых депутатов - не вижу оснований для этого», – заключила Айвар.
