МОСКВА, 14 мая — РАПСИ. Суд Еврейской автономной области оставил без удовлетворения жалобу мэра Биробиджана Андрея Пархоменко на решение районного суда, который отказал в удовлетворении иска на 1 миллион рублей к журналистам местной газеты, сообщило в четверг РИА Новости со ссылкой на сайт суда.
Мэр областного центра Андрей Пархоменко обвиняется по статье «злоупотребление должностными полномочиями». По версии следствия, он продал коммерсантам муниципальный кинотеатр «Родина» по существенно заниженной цене. По решению суда мэр был арестован.
Как сообщается на сайте, Андрей Пархоменко обратился в суд с иском к журналистам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Он указал, что в одной из статей еженедельника «Газета на Дом» содержатся сведения, которые не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. По мнению истца, статья написана язвительным, уничижительным тоном. Пархоменко требовал опровержения, и просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1,065 миллиона рублей.
Рассмотрев дело, Биробиджанский районный суд ЕАО требования мэра оставил без удовлетворения. В апелляционной жалобе истец просил это решение отменить.
«Проверив представленные материалы, обсудив доводы сторон, выслушав участников разбирательства, коллегия по гражданским делам суда ЕАО решение суда первой инстанции оставила без изменения», — сообщается на сайте.
Отмечается, что судебная лингвистическая экспертиза не обнаружила в анализируемом тексте оскорбительной лексики по отношению к истцу. Спорные сведения в статье отражают комментарии по вопросам, имеющим общественный интерес, и, следовательно, должны рассматриваться как оценочные суждения, а не как утверждения о фактах. У изложенной информации имелась фактическая основа. Статья представляла собой «добросовестный комментарий событий, имеющих всеобщий интерес к использованию и распоряжению муниципальным имуществом, с целью привлечения к ним внимания общественности и независимых органов». Она не может расцениваться как публикация, цель которой — преднамеренное причинение вреда чести и достоинству истца. Право выбора формы изложения материала принадлежит корреспонденту.
«Опираясь на нормы российского законодательства, постановления пленума Верховного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, другие международные документы, коллегия пришла к заключению, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме», — сообщается на сайте.
