МОСКВА, 29 янв – РАПСИ, Диана Гуцул, Ольга Сиверкина. Юристы и адвокаты в ходе опроса РАПСИ в четверг разошлись во мнениях относительно отсутствия у российских судов обвинительного уклона, о чем накануне в ходе выступления в Совете Федерации сказал глава Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев.
Более четверти лиц, представших перед российским судом, освобождаются от уголовной ответственности, об этом в среду на пленарном заседании верхней палаты российского парламента сообщил глава ВС РФ.
По его словам, уголовные дела в прошлом году были возбуждены в отношении 962 тысяч лиц, из которых 224 тысячи или почти каждый четвертый были освобождены от уголовной ответственности судом по различным основаниям, в том числе путем прекращения дел без оправдательного приговора.
«Шесть баллов вместо девяти»
Полномочный представитель Правительства РФ в высших судах Михаил Барщевский сказал, что не может «ни согласиться со словами Вячеслава Лебедева, ни опровергнуть их».
«Глава ВС РФ обладает определенной статистикой, а я могу основываться только на своих ощущениях. Обвинительный уклон в нашем правосудии всегда присутствует, это сложилось исторически. Также меня смущает сужение компетенции суда присяжных», - добавил полпред.
При этом по его словам, «если брать 10-балльную систему обвинительного уклона, то в 80-е годы это было 9 баллов, а сейчас – 6 баллов. Очевидно, что присутствует положительная тенденция».
Президент Гильдии российских адвокатов Гасан Мирзоев заявил, что «очень уважает» Вячеслава Лебедева, однако «не может согласиться с ним в том, что обвинительный уклон в судах отсутствует».
«К сожалению, в процессе нет объективной истины. Судя по тому, что участие адвоката нельзя назвать эффективным по обеспечению прав его подзащитного, состязание в полной мере в процессе не присутствует, я в этом убежден», - отметил Мирзоев.
Адвокат добавил, что «сегодня очень трудно отстоять позицию защиты»: «Причина - в отсутствии следственных судей, отсутствии принципа объективной истины в процессе. Следователю не интересно, как было совершено преступление, никого не интересует, как и при каких обстоятельствах человек на него пошел».
«Изменений в сторону объективности не наблюдаю»
В свою очередь, адвокат Руслан Закалюжный категорически не согласен с Вячеславом Лебедевым.
"Это пример манипуляции статистикой, я категорически не согласен с главой Верховного суда, поскольку на самом деле, к сожалению, наша судебная система до сих пор представляет собой репрессивный аппарат, только декорации ее с советских времен немного изменились. Я сужу по своему опыту, а на моей практике все печально: обвинительный уклон присутствует в нашей системе", - заключил адвокат.
Не согласился с озвученной Лебедевым статистикой и адвокат Роман Кучин: "Глава Верховного суда сам отмечает, что дело может быть прекращено по разным основаниям, а если смотреть на практику – система наша не меняется: как обвинительной была, так и осталась, и изменений в сторону объективности я не наблюдаю", - с сожалением отметил эксперт.
«Ничего существенного по сравнению с предыдущего годами не произошло»
Адвокат Владимир Жеребенков вслед за коллегами указывает на наличие лукавства в словах главы ВС, однако свое мнение адвокат аргументирует иным образом: "А почему эти люди вообще находились под стражей-то? Те, которые потом были освобождены? Суды ведь принимали решения об их аресте, потом неоднократно продлевали ранее избранную меру. Не это ли обвинительный уклон, когда люди безосновательно месяцами находятся под стражей?" – задается вопросом Жеребенков.
По мнению эксперта, Лебедев своими словами только подтверждает наличие обвинительного уклона в российской судебной системе. "В судах общей юрисдикции на долю оправдательных приговоров приходится только 0,2%, в 20% случаев оправдательные приговоры выносит суд присяжных, то есть в сто раз чаще! Это тоже объективные данные об обвинительном уклоне судов. Они (суды) на основании домыслов следствия арестовывают людей, без каких-либо доказательств. Они защищают органы следствия, а не права граждан. Арест на западе – исключительная мера, в то время как у нас – правило", - считает эксперт.
Адвокат Оксана Михалкина поясняет, что большое количество уголовных дел прекращается в связи с примирением сторон. "А это не реабилитирующее основание. Еще основанием для прекращения уголовного дела без вынесения обвинительного приговора является истечение срока давности привлечения лица к уголовной ответственности по определенной категории преступлений. Тоже не реабилитирующее. Безусловно, глава Верховного суда лукавит. Я считаю, что суды имеют обвинительный уклон, оправдательных приговоров у нас практически не выносят, за исключением дел, рассматриваемых судом присяжных и дел, возбуждаемых в порядке частного обвинения. Ничего существенного по сравнению с предыдущего годами не произошло, районные суды оправдательных приговоров не выносят – вот статистика", - сказала собеседница агентства.
А адвокат Александр Арутюнов сразу признался, что прокомментировать озвученные Лебедевым цифры не сможет. "Я их не знаю. Если председатель их называет, – а он их откуда-то берет, – я не могу говорить, что они не соответствуют действительности, но вы можете поговорить не только со мной, можете поговорить с другими адвокатами и спросить их: из имеющихся десяти дел у них прекращается по каким-либо основаниям четверть? У меня – нет", – сказал Арутюнов.
