МОСКВА, 23 июн - РАПСИ. Суд по интеллектуальным правам (СИП) удовлетворил заявление ЗАО "Конде Наст", издающего журнал "GQ", о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "GQ Джикью" по классу "алкогольные напитки", сообщили в понедельник РАПСИ в суде.
Приоритетным направлением деятельности ЗАО "Конде Наст", входящего в состав транснационального издательского холдинга "Конде Наст" и использующего на основании лицензионного договора с Advance Magazine Publishers Inc. товарные знаки со словесным элементом "GQ" на территории РФ, является издание периодического журнала "GQ".
В иске говорится, что компания "Синергия капитал" является правообладателем товарного знака "GQ Джикью", зарегистрированного Роспатентом 7 августа 2009 года в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг "алкогольные напитки" (за исключением пива).
Заявление мотивировано тем, что спорный товарный знак является фонетически тождественным названию мужского журнала "GQ" и серии товарных знаков с этим словесным элементом, принадлежащих компании Advance Magazine Publishers Inc. В решении суда отмечается, что в настоящее время истцы намерены расширить правовую охрану бренда "GQ" в связи с чем, имеют совместный интерес в получении исключительного права на это обозначение для товаров 33-го класса МКТУ (алкогольные напитки).
Планируется его использование в отношении элитного алкоголя посредством передачи исключительных прав по лицензионным и сублицензионным договорам, говорится в решении.
Истцы полагают, что использование товарного знака "GQ" в отношении товаров 33-го класса МКТУ иными лицами приведет к введению потребителей в заблуждение относительно производителя товаров и размыванию различительной способности обозначения. По мнению истцов, товарные знаки серии "GQ" обладают очень высокой различительной способностью в результате продолжительного интенсивного использования бренда истцами. В связи с этим, по мнению истцов, в сознании потребителей сформировалась устойчивая ассоциативная связь между обозначением "GQ" с истцами и той продукцией, которую они производят.
Ответчик полагает, что у истцов отсутствует законный интерес в прекращении правовой охраны спорного товарного знака, поскольку ни один из них не является производителем алкогольной продукции. По его мнению, подача заявки на регистрацию товарного знака "GQ" сама по себе не может подтверждать заинтересованность истцов в прекращении правовой охраны спорного знака.
На заседании суда ответчик пояснил, что не использовал спорный товарный знак, отметил суд.
