МОСКВА, 23 окт - РАПСИ. Лидер движения "За права человека" Лев Пономарев считает решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по бывшему сотруднику службы безопасности нефтяной компании ЮКОС Алексею Пичугину основанием для пересмотра. При этом в Общественной палате РФ отмечают, что ЕСПЧ часто выявляет нарушения в судебных процессах тех или иных стран, но это не является доказательством невиновности осужденного.

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) счел несправедливым судебное разбирательство в России по делу бывшего сотрудника службы безопасности нефтяной компании ЮКОС Алексея Пичугина, пожизненно осужденного за организацию убийств, следует из текста решения, размещенного во вторник на сайте суда. Против Пичугина в России было возбуждено два уголовных дела - по обвинению в организации убийств и покушений на убийства. По первому он в 2005 году на основании обвинительного вердикта присяжных получил 20 лет колонии, а по второму в 2007 году был приговорен к пожизненному заключению.

В своей жалобе Пичугин просил ЕСПЧ признать, что при рассмотрении первого дела были нарушены три статьи Европейской конвенции по правам человека. В частности, это статья 3 (запрещение пыток), статья 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и статья 6 (право на справедливое судебное разбирательство).

Суд постановил, что Россия нарушила статью 6 конвенции. Также ЕСПЧ постановил взыскать с РФ в пользу Пичугина 9,5 тысячи евро в качестве компенсации морального вреда и судебных издержек.

"Несмотря на то, что там по ряду статей отказано, самое главное, что признали статью 6, она касается справедливого законного суда. Они признали, что суд над Пичугиным был несправедливым и незаконным... Поэтому президиум Верховного суда должен рассмотреть заново этот процесс", - сказал РИА Новости Пономарев.

Он отметил, что знает примеры, когда Европейский суд признавал нарушение статьи 6 Европейской конвенции, и человек, который был осужден за убийство, после пересмотра дела судом присяжных вышел на свободу.

Глава межкомиссионной рабочей группы по международному сотрудничеству и общественной дипломатии Общественной палаты России Александр Соколов в свою очередь отметил, что ЕСПЧ рассматривает не суть дела, а процессуальную составляющую - были ли нарушения законодательства при судебном рассмотрении.

"Поэтому это совершенно не значит, что подсудимый не виновен, они просто говорят, что где-то были нарушения в процессе ведения судопроизводства", - сказал Соколов РИА Новости.

Он добавил, в последнее время идут большие споры по поводу соотношения национального и страсбургского законодательства судебных решений.

"Решения суда бывают разные, с каким-то национальное законодательство согласно, с каким-то нет", - пояснил член ОП.

По его словам, например, в США ответ по этому поводу однозначный: там считают приоритетом свое национальное законодательство и не подчиняются никаким решениям международных судов. Соколов отметил, что США своих граждан судят только на своей территории, а за преступления против США тоже судят только на своей территории.

ЕСПЧ счел, что российский суд необоснованно принял решение о проведении слушаний по делу Пичугина в закрытом режиме, нарушив тем самым права заявителя. Кроме того, Пичугину, по мнению страсбургского суда, не дали адекватной возможности опровергнуть в ходе процесса свидетельские показания.

Суд также частично удовлетворил претензии Пичугина, связанные с его арестом и содержанием под стражей. По мнению ЕСПЧ, сам арест заявителя был законен, однако рассмотрение его жалоб на заключение под стражу было затянутым и неэффективным, что нарушило его право на свободу и личную неприкосновенность (статья 5 конвенции).

В то же время ЕСПЧ не счел необходимым рассматривать жалобу Пичугина в части возможного нарушения Россией статьи 3 (запрещение пыток).