МОСКВА, 1 дек - РАПСИ. Создание специализированных судов по интеллектуальным правам послужит делу единообразия судебной практики в этой категории дел, заявил в ходе Международного юридического конгресса (МЮК )"Право и модернизация: опыт, перспективы, тенденции", организованном РАПСИ/rapsinews.ru совместно с РИА Новости, партнер юридической компании Baker & McKenzie Евгений Ариевич.

По его словам, проблема единообразия судебной практики как никогда актуальна именно в категории споров по интеллектуальной собственности. "Но я думаю, что эта проблема будет решена специализированным судом", - сказал эксперт.

Партнер юридической компании подверг критике качество многих судебных актов по делам о защите интеллектуальной собственности, "многие из которых вызывают чувство стыда". "Да, существует достаточно устоявшаяся практика по такого рода спорам, есть специализированные составы в арбитражных судах Москвы и Санкт-Петербурга, но судьи хорошо справляются со спорами по товарным знакам, а вот качество актов по патентным спорам оставляет желать лучшего", - отметил он.

Ариевич считает неправильной практику, когда в 95% случаев решение суда по делам, связанным с патентной спецификой, зависит от мнения экспертной организации, которая осуществляет экспертизу по требованию арбитражного суда. Эксперт надеется, что к 1 февраля 2013 года, когда планируют начать работу суды по интеллектуальным правам, будет сформирован профессиональный состав судебного корпуса и специалистов суда, обладающих специальными знаниями. Он отметил, что "в перспективе эти суды займут почетное место в ряду российских арбитражных судов".

Эксперт назвал положительным фактом то, что патентный суд будет рассматривать как споры, вытекающие из решений Роспатента, так и споры по интеллектуальной собственности, вытекающие из решений антимонопольного органа. По мнению Ариевича, это не только повысит качество правоприменения в этой сфере, но и будет способствовать единообразию судебной практики.

ИМЕЮЩИЙСЯ ПРЕЦЕДЕНТ

Горячее обсуждение на конгрессе вызвала тема "Прецедентное право в России", в ходе которой было установлено, что данное явление уже имеется в стране, несмотря на отсутствие законодательной базы для этого. Так, согласно статистическим данным, приведенным в ходе мероприятия, "Высший арбитражный суд РФ чаще всего предпочитает распространять действие своей правовой позиции на дела со схожими обстоятельствами и формировать единообразную практику, а не рассматривать конкретные обстоятельства каждого дела".

Бывший полномочный представитель Госдумы в Конституционном суде РФ Валерий Лазарев в свою очередь заверил присутствующих, что вопреки имеющемуся мнению, разделение властей вполне уживается с прецедентом, тем более, что такой опыт успешно существует и в других странах. По его мнению, "прецедент в нашей стране уже создается многими органами, несмотря на формальную непрецедентность права".

Вместе с тем, по мнению вице-президента МТС Руслана Ибрагимова, российская правовая система в настоящее время еще не готова к официальному введению прецедента. "Я не проводил исследования, но мне кажется, есть определенная зависимость между количеством законов и возможностью введения прецедента", - сказал Ибрагимов, приведя в пример поправки, вносимые в Гражданский кодекс РФ, где расширяется количество оценочных понятий.

По его информации, порядка 300 статей будут содержать эти понятия, в том числе - "добросовестность", "справедливость", "злоупотребление правом" и другие. При этом, по его словам, "хозяйствующим субъектам хочется, чтобы нормы права были определенными и однозначными, чтобы не было лишней необходимости их толковать, а было понятно наверняка, как в каком случае поступать".